Судья Шилова Н.А. Дело № 22 – 6421
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 22 сентября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Мусаева Р.К., осужденного Хасбулатова А.К. и его защитника – адвоката Полянского Н.П. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года, которым:
Хасбулатов Анвар Курамагомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к 4-м годам 10-ти месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Мусаев Рашад Карам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к 4-м годам 9-ти месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения осужденных Хасбулатова А.К. и Мусаева Р.К., их защитников – адвокатов Табашной В.А. и Бернацкой В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасбулатов и Мусаев признаны виновными в совершении разбойного нападения на В, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный Мусаев, считая приговор суда незаконным и изложив свои показания, данные в судебном заседании, просил его отменить, указав на то, что преступления он не совершал, а вещи потерпевшей, изъятые у него сотрудниками милиции, нашел на улице. Потерпевшая не могла опознать его, так как не видела нападавших. На видеоизображениях, зафиксированных камерами наружного наблюдения, опознать кого-либо также невозможно. С Хасбулатовым не знаком, осужден на косвенных доказательствах.
Осужденный Хасбулатов также просил отменить приговор, заявив о своей непричастности к разбойному нападению и осужден на косвенных доказательствах, полученных с нарушением требований УПК РФ. С материалами уголовного дела ознакомлен не был. Его опознание в ходе предварительного следствия проводилось с процессуальными нарушениями. Одежда его изымалась оперуполномоченным без понятых и не в то время, которое указано в протоколе. С Мусаевым не знаком и его общение с ним по телефону нигде не зафиксировано.
Адвокат Полянский Н.П. в защиту Хасбулатова в кассационной жалобе просил отменить приговор суда, указав на недопустимость доказательств – полученных при предъявлении Хасбулатова для опознания потерпевшей, а также при изъятии его одежды, которые были положены в основу приговора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений потерпевших, не находит оснований к их удовлетворению.
Выводы суда о виновности Хасбулатова и Мусаева в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ими разбойного нападения и верно квалифицировал их действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Приведенные в кассационных жалобах доводы осужденных об их непричастности к совершенному преступлению проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что при предъявлении для опознания потерпевшая В указала на них, как на лиц, совершивших на нее нападение.
Факт хищения имущества потерпевшей Хасбулатовым и Мусаевым объективно подтвержден вещественными доказательствами – имуществом потерпевшей, изъятым у Мусаева при его задержании, а также выводами эксперта о наличии на носильных вещах обоих осужденных волос животного происхождения однородных по цвету и по морфологическому строению с волосами животного происхождения, входящими в состав меха шапки потерпевшей.
В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на показания сотрудников милиции Б и А, показавших, что после сообщения о совершенном нападении на женщину, в районе патрулирования они обратили внимание на двух мужчин, которые стали от них скрываться, но были задержаны и доставлены в отделение милиции, где у них были изъяты вещи потерпевшей.
Кроме того, судом оценены в приговоре письменные материалы дела, подтверждающие вину осужденных в совершении разбойного нападения: протокол осмотра места происшествия, протоколы опознаний, заключение судебно-медицинской экспертизы, видеозапись, а также детализация соединений посредством мобильной связи Хасбулатова и Мусаева до совершенного преступления, что полностью опровергает их утверждения о том, что они между собой не были знакомы.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Хасбулатова и Мусаева в совершении инкриминируемого деяния.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора судом не допущено и в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Доводы Хасбулатова о неознакомлении с материалами уголовного дела несостоятельны, так как они содержат протокол его ознакомления с материалами дела с участием защитника.
Судебная коллегия также находит назначенное Хасбулатову и Мусаеву наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым, соразмерным содеянному.
Таким образом оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жуковского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года в отношении Хасбулатова Анвара Курамагомедовича и Мусаева Рашада Карам оглы оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Слиска С.Г.