Судья Ломакина В.И. Дело № 22 - 6782
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 29 сентября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Навояна Л.О. на постановление Раменского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года, которым
Навояну Левону Ингесовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному 28 ноября 2008 года Раменским городским судом по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3-м годам 4-м месяцам лишения свободы;
отказано в восстановлении срока кассационного обжалования указанного приговора, вынесенного в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Раменского городского суда от 28 ноября 2008 года Навоян Л.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 247 ч. 5 УПК РФ, - в отсутствие Навояна Л.И.
В кассационный срок указанный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в Раменский городской суд поступило заявление Навояна Л.И. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора, с указанием причины его пропуска – неполучения копии приговора.
Обжалуемым постановлением Раменского горсуда в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока обжалования приговора отказано в связи с тем, что, находясь под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в уголовно исполнительном учреждении <адрес> в период решения вопроса о его экстрадиции в Российскую Федерацию, ему было достоверно известно о состоявшемся в отношении него обвинительном приговоре, однако кассационная жалоба с ходатайством поступила в суд по истечении 2-х лет от даты вынесения приговора.
В кассационной жалобе осужденный Навоян Л.И., не согласившись с постановлением суда и настаивая на неполучении копии приговора, просил постановление отменить, как принятое без учета требований ст. 356 УПК РФ, предоставляющей право осужденному, содержащемуся под стражей, подать кассационную жалобу в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при установлении места нахождения осужденного и его задержании, подлежат рассмотрению по ходатайству осужденного или его защитника в порядке надзора, предусмотренном Главой 48 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что, рассмотрев уголовное дело в отсутствие Навояна Л.И. и в соответствии с положениями ст. 390 УПК РФ.
Доводы Навояна Л.И. о его праве обжаловать приговор в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора, не основаны на уголовно-процессуальном законе, так как при рассмотрении в отношении него уголовного дела он под стражей не содержался и порядок обжалования судебного решения по данной категории дел определен Главой 48 УПК РФ, в связи с чем постановление Раменского городского суда, установившего отсутствие оснований для восстановления Навояну Л.И. срока кассационного обжалования приговора, является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года об отказе Навояну Левону Ингесовичу в восстановлении срока кассационного обжалования приговора оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Слиска С.Г.