Судья Алмаева Д.С. 22к-7923/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2011 г. г.Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Пешкова М.А.,
Судей: Ли А.Г, Луниной М.В.
при секретаре: Поляковой В.В.
рассмотрела в заседании 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Савицкого А.П. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года, которым жалоба Савицкого Андрея Петровича в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действиями О/У ОО 7 Службы УФСКН РФ по МО Л. по производству осмотра жилища от 28.07.2011 года, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения заинтересованного лица Л.., выступление прокурора Козлова М.С. просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савицкий А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия О/У ОО 7 Службы УФСКН РФ по МО Л. по производству осмотра жилища от 28.07.2011 года.
Постановлением судьи от 07 октября 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Савицкий А.П. просит отменить постановление судьи. Выражая несогласие с постановлением суда, заявитель указывает, что «осмотр жилища» фактически производился по месту проживания Савицкого в ходе которого был произведен обыск и выемка вещей и денежных средств, принадлежавших Савицому А.П. Постановления или судебного акта на проведение обыска ему представлено не было. Указывает на допущенную следователем техническую ошибку в составленном протоколе осмотра и на отсутствие в материалах дела конверта, подтверждающий факт изъятия денежных средств.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления.
Вышеуказанные доводы заявителя Савицкого А.П. о незаконности оспариваемого постановления суда, судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы заявителя, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом. В подтверждение выводов суда о законности проведения следственных действий О/У ОО 7 Службы УФСКН РФ по МО Л. по производству осмотра места происшествия, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы заявителя Савицкого А.П.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что О/У ОО 7 Службы УФСКН РФ по МО Л. при проведении осмотра места происшествия, соблюдены требования ст.176, 177 УПК РФ. Нарушений прав Савицкого А.П судом не установлено.
Из представленных материалов уголовного дела №№ усматривается, что проведение осмотра места происшествия и изъятие денежных средств было оформлено протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему и копией конверта с изъятыми денежными средствами. В связи с чем, довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение факта изъятия денежных средств, является несостоятельным.
При рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ суд не может вдаваться в оценку доказательств, поскольку это будет являться предметом доказывания и оценки, при рассмотрении уголовного дела. В связи с чем, доводы жалобы заявителя удовлетворению не подлежат.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку принятое решение мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Савицкого Андрея Павловича в прядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Савицкого А.П.. –без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.В. Лунина