Судья Еронин Н.В. дело № 22-7927/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
Судей Ли А.Г., Назарчука С.В.
при секретаре: Поляковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры Бутриной И.А. и кассационную жалобу представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» П.., на приговор Ногинского городского суда Московской области от 7 сентября 2011 года, которым,
Кириллов Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., представителя потерпевшего П. мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, оправданного Кириллова В.Н., просившего приговор оставить без изменений, а жалобу и представление без удовлетворений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллов В.Н. обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинной носителе в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), с использованием своего служебного положения и имеющим доступ к ЭВМ, при этом деяние повлекло блокирование информации и нарушение работы ЭВМ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кириллов В.Н. виновным себя не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор, незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы, согласно которым, Кириллов В.Н. исполнял обязанности инженера-технолога-программиста. Считает что программа созданная Кирилловым В.Н. в пределах его трудовых обязанностей, имеет статус служебного произведения, правообладателем которого является ООО «<данные изъяты>», в связи с чем выводы суда, о том, что в обязанности Кириллова не входила разработка программ для ЭВМ по этому основанию она, являлась собственностью Кириллова. Просит оправдательный приговор в отношении Кириллова В.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Аналогичные доводы приводит представитель потерпевшего П.., при этом добавляет, что авторское право на разработанную программу зарегистрировано в установленном законом порядке на имя Д.
Также просит отменить оправдательный приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
При постановлении оправдательного приговора в его описательной части указывается сущность предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, как они установлены судом, анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.
Доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы о необоснованном оправдании Кириллова В.Н. в совершении неправомерного доступа к компьютерной информации являются несостоятельными по следующим основаниям.
Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда об отсутствии в действиях Кириллова В.Н. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, и основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре.
Правильно оценив показания указанных в приговоре свидетелей и также другие представленные стороной обвинения доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что органами предварительного расследования не представлено доказательств того, что созданная Кирилловым В.Н. программа, является служебным произведением, исключительные права на которые принадлежит ООО «<данные изъяты>», и обоснованно оправдал Кириллова В.Н. по ч.2 ст. 272 УК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, надлежаще изложив мотивы принятого решения в приговоре, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оправдательного приговора суда по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения. В основу оправдательного приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили надлежащую оценку в приговоре. Сторонам обвинения и защиты были обеспечены равные права перед судом. Согласно протокола, судебного заседания, суд не выступал на стороне обвинения или защиты, он лишь создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 7 сентября 2011 года в отношении Кириллова Виктора Николаевича по ч.2 ст. 272 УК РФ, оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
С.В. Назарчук