Судья Никачало Т.А. Дело № 22к – 7932
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 17 ноября 2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.
судей: Катенева М.М. и Ропота В.И.,
при секретаре Пашигоревой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба заявителя Волдайской Екатерины Степановны на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Катенёва М.М., объяснения представителя заявителя – адвоката Владыкина П.Ю., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Волдайская обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения. Суд признал, что проверка заявления Волдайской проведена полно, а постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению Волдайской, основано на законе и материалах дела.
В кассационной жалобе Волдайская высказывает не согласие с судебным постановлением и просит отменить его. Она полагает, что проверка сообщения о преступлении была проведена формально и неполно.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Как видно из представленных материалов, доводы Волдайской о неправомерности действий следователя при отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно проверялись, но своего подтверждения не нашли.
Поставленные заявителем вопросы, были предметом исследования и в судебном заседании. В постановлении приведены мотивы, по которым суд не согласился с требованиями Волдайской. Решение суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волдайской Екатерины Степановны оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи