Судья Анисимова Г.А. Дело № 22-8094
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лукашенко А.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 03 октября 2011 г., которым
Лукашенко Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Яколевка, Артемовского района, Донецкой области, Республики Украина, гражданин Республики Украина, ранее судимый:
- 26.03.2007 г. Химкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 131 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 – ст. 131 ч. 2 п. «в», ст. 64, ст. 88 ч. 6.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.09.2010 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Лукашенко А.В. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации материального ущерба – 67552 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, в счет компенсации морального вреда – 140000 (сто сорок тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Бровиковой И.Д. в интересах осужденного Лукашенко А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лукашенко А.В. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Лукашенко А.В. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Лукашенко А.В., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Полагает, что судом при назначении ему наказания не было учтено полное признание им вины, его раскаяние в содеянном. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Воронина О.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевший и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Лукашенко А.В. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказания обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года в отношении Лукашенко Александра Васильевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи