Судья Аминова Е.Г.
№ 22-7586
КАССАЦИ(ЭННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» ноября 2011 года г. Красногорск МО
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М., судей Коваленко Т.П. и Веселовой О.Ю.
прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П. рассмотрела 01 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зазыкина М.Н. на приговор Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 06 сентября 2011 года, которым
Зазыкин Михаил Николаевич, <адрес>, не судимый
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
По делу осужден Антипов Г.И. приговор в отношении которого не обжаловался и представление не вносилось,
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., выступление адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы жалобы Зазыкина М.Н"., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Зазыкин признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный себя виновным не признал.
В кассационной жалобе Зазыкин считает, что приговор является незаконным и необоснованным. В основу приговора положены показания осужденного Антипова и потерпевшего. Суд неверно квалифицировал его действий и Антипова, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку он с Антиповым не договаривался о совершении преступления. Они пошли в гости для распития спиртных напитков к А, по его приглашению. Когда оно"7/ вошли в квартиру А, он прошел в одну из комнат, а Антипов и А зашли в другое помещение, что происходило между ними, ему неизвестно. После того, как они вышли в коридор, Антипов сообщил, что
денег у А нет. При выходе из квартиры заметил икону. На его просьбу А разрешил ее забрать. В дальнейшем он ее выбросил в мусорный ящик. Антипов, с целью смягчить для себя наказание, его оговорил. Показания Антипова доказательствами не подтверждены. Потерпевший не подтвердил, что он разбойного нападения не совершал, что икону он взял с разрешения А и угроз в адрес А не высказывал. С учетом приведенных доводов и данных о его личности просит смягчить назначенное наказание.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
На основании исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Зазыкина в содеянном и его действиям дал правильную юридическую оценку.
Вывод суда подтвержден показаниями Антипова о том, что совершить разбойное нападение на потерпевшего( отобрать обручальное кольцо) предложил Зазыкин. С этой целью он взял нож на кухне, а Зазыкин наблюдал за ним, а когда он, с применением ножа завладел обручальным кольцом потерпевшего, одобрял его действия,. При выходе из ванной комнаты А Зазыкин высказал в его адрес угрозы, в случае обращения в органы милиции и забрал из коридора икону. Золотое кольцо они продали и приобрели на них спиртные напитки, которые совместно распили. Икону Зазыкин выбросил; показаниями потерпевшего о том, что около 21 часа 19.05.2011 года к нему в квартиру пришли знакомые Антипов и Зазыкин. После этого он направился в туалет, не закрыв за собой дверь изнутри. Через некоторое время за ним вошел Антипов и приставив нож к горлу потребовал передать ему обручальное кольцо и порезал ему подбородок. Он, испугавшись за свою жизнь, выполнил его требование. После этого Антипов вышел из ванной комнаты, а он следом за ним. В коридоре Зазыкин сказал ему, чтобы не вздумал обращаться в органы милиции, тогда он убьет его дочь. После этого Зазыкин забрал стоявшую икону и подсудимые покинули его квартиру. Подсудимые находились в алкогольном опьянении и вели себя агрессивно.
Суд, исследовал доводы Зазыкина о том, что потерпевший сам разрешил ему взять икону, что угрозы убийством не высказывал, обоснованно, с учетом приведенных и других доказательств, признал их несостоятельными.
Доводы Зазыкина о том, что межу осужденными не было предварительного сговора, что Антипов его оговорил, также правильно признаны судом не заслуживающих внимания. Поскольку не былоснований сомневаться в объективности показаний Антипова, которые конкретны, последовательны и согласуются с другими доказательствами.
Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда в отношении Зазыкина Михаила Николаевича оставить без изменения, поданную им
Председательствующий
Судьи