Судья – Шичков А.В. Дело № 22 – 7499
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2
Московская область 01 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Россинской М.В.,
судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании от 01 ноября 2011г. материалы по кассационной жалобе осужденного Чупина Николая Владимировича, <данные изъяты> на постановление Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ходатайство осужденного Чупина Н.В. о снятии с него судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г
объяснение адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чупин Н.В. был осужден по ст.228 ч.4 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чупин Н.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Серпуховской суд Московской области с ходатайством о снятии с него судимости по вышеуказанному приговору суда, сославшись при этом на требования ст. 86 УК РФ.
Серпуховской городской суд Московской области своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, сославшись при этом на требования ст. 86 УК РФ, и обосновав свой вывод тем, что судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чупина Н.В. погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
Осужденный Чупин Н.В. в своей кассационной жалобе, сославшись на Постановление Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. и на ст.10 УК РФ, просит внести изменения в постановление суда, указав, что срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истёк не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, а также просит переквалифицировать его действия по приговору этого суда со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 - 1 ч.1 УК РФ в новой редакции, поскольку размер наркотического средства (героина), равный 0,089 граммов, за сбыт которого он и был осужден по вышеуказанному приговору, согласно данным Сводной таблицы постоянного комитета по контролю за незаконным оборотом наркотика не является крупным.
Проверив материалы и исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Как видно из содержания приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 12-14), оставленным без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 15-17), Чупин Н.В. был осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ, то есть за незаконный сбыт наркотических средств (героина) в особо крупном размере, с применением ст. 64 УК РФ к четырем годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и как следует из содержания представленных в коллегию материалов, этот приговор суда и до последнего времени не претерпел никаких изменений, также и в части квалификации действий осужденного.
Кроме того, согласно тем же материалам, - ДД.ММ.ГГГГ Чупин Н.В. был условно - досрочно освобожден от вышеуказанного наказания, и следовательно, исходя из требований ст. 86 УК РФ, судимость за вышеуказанное преступление была погашена именно – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указал осужденный в своей кассационной жалобе.
Таким образом, подобные выводы суда, основаны на материалах, на исследованных судом обстоятельствах и на требованиях ст. 86 УК РФ, в связи с чем приведенные выше доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила.
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Чупина Николая Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: