22-7557/2011

Судья – Стунеева Л.И. Дело № 22 – 7557

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 01 ноября 2011г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.,

судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Розыкова С.Г. на приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Розыков Сухроб Гурезович, <данные изъяты>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания в 2009г.

Осужден по данному приговору суда ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства,

по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства,

по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

Объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розыков С.Г. признан виновным в том, что при обстоятельствах указанных в приговоре

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле, припаркованном на обочине <адрес> совершил незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, массой 9,31 граммов.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле, припаркованном на обочине <адрес> совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, массой 10,59 граммов.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле, припаркованном на обочине <адрес> совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, массой 8, 99 граммов.

Осужденный Розыков С.Г. в своей кассационной жалобе, просит отменить приговор суда с направлением дела на новое рассмотрение, указав при этом на то, что не сбывал А наркотические средства, поскольку наркотики приобретались им вскладчину с А на общие деньги, о чем последний и сообщал в судебном заседании, а также пояснял, что в момент проверочной закупки он ему никаких денежных средств за наркотик не передавал, утверждая, что на предварительном следствии со стороны сотрудников правоохранительных органов на А оказывалось давление.

Также, осужденный указал и на то, что показания свидетеля Б, подтвердившего факт систематического приобретения наркотических средств у него ничем не подтверждаются, поэтому не могут лечь в основу обвинительного приговора, при этом все вышеуказанные свидетели употребляют наркотические средства, в результате чего на них могло оказываться давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Ранее поданное кассационное представление было до начала судебного разбирательства отозвано.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Розыкова С.Г. в содеянном основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем приведенные выше доводы кассационной жалобы являются неубедительными и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Кроме того, сам Розыков С.Г. в своей кассационной жалобе не ставит под сомнение количество инкриминированных ему наркотических средств и при этом не оспаривает обстоятельства, связанные с инкриминированным ему эпизодом о покушении на сбыт героина Лиджиевой, не отрицая в суде и того обстоятельства, что изъятый у нее наркотик ранее принадлежал ему.

Подобные заявления Розыкова С.Г., а также показания свидетелей Б,

А и В, которые, на разных стадиях уголовного судопроизводства изобличали осужденного в совершении всех инкриминированных ему преступлений, - обоснованно положены в основу приговора, поскольку нашли свое дополнительное подтверждение, как в показаниях свидетелей: Г, Д, Е, Ж, так и во всех исследованных судом материалах, являющимися результатом проведенных оперативно - розыскных мероприятий: «Проверочная закупка» и «Наблюдение», следствием которых явились и заключения судебных физико-химических экспертиз, с выводами о том, что порошкообразное вещество, изъятое у Б, В и добровольно выданное А, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), и соответственно массой: 3, 41; 3, 31; 3, 84;, 9,3; 4, 14; 3, 53; 1, 29; 0,73 и 0,50 граммов.

У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеуказанных доказательств, так как они соответствуют и дополняют друг друга и оценив их совокупность, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ст.ст. 228 -1 ч. 3 п. «Г» УК РФ (два преступления) и по 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «Г» УК РФ (два преступления), в связи с чем к доводам кассационной жалобы можно отнестись только критически, в том числе и по тем основаниям, что Розыков С.Г., ранее уже судимый ДД.ММ.ГГГГ за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере (т.2 лд. 271-272), при ознакомлении с материалами данного уголовного дела не ставил под сомнение законность проведенного по делу предварительного расследования и не ходатайствовал о признании какого-либо из вышеуказанных доказательств недопустимым (т.2 лд. 291-292), при условии, что все эти доказательства полностью соотносятся и с постановленными в отношении Б, В и А обвинительными приговорами (т.3 лд.лд. 36-50).

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено по правилам состязательности сторон и в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 273-291. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

В то же время, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, касающиеся главным образом вопроса о доказанности его вины и о квалификации его действий, были предметом тщательного исследования в суде и им дана надлежащая оценка в приговоре (т.3 лд. 71-72), с которой полностью согласна коллегия, находя ее обоснованной и объективной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенных им четырёх особо тяжких преступлений, при наличии в его действиях рецидива преступлений, а также с учетом его личности и семейного положения, поэтому коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для снижения, назначенного ему наказания, являющегося справедливым.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не имеется.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Розыкова Сухроба Гурезовича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: