Судья Голубева Е.Г. 22-7740
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Веселовой О.Ю., Королевой Л.Е.
рассмотрела 08 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Павлова А.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года, которым Павлов Алексей Александрович, <адрес>, уроженец совхоза Фрязево Ногинского района Московской области, судимый 10 февраля 2010 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 01 (одному) годам 04 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением от 02 сентября 2010 года изменен вид исправительного учреждения колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 21 апреля 2011 года, осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (8 преступлений) к 02 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы, за каждое, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение адвоката Герасимовой М.Ю. в защиту интересов осужденного Павлова А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Ус т а н о в и л а :
Приговором суда Павлов А.А. признан виновным в совершении восьми краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 30 мая, 22 июня, 14 июля, 19 июля. 25 июля, 01 августа 2011 года, в пос. Фрязево Ногинского района Московской области.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевших и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Павлов А.А., не оспаривая свою вину в инкриминируемых деяниях, считает, что наказание является чрезмерно суровым. Он указывает, что суд учел мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании, его тяжелое заболевание, должен был назначить ему наказание не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного данной статьей. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. При назначении вида и размера наказания Павлову А.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание. В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд учёл наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Просит приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, судом соблюдены.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Павлова А.А. дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.
При назначении Павлову А.А. наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание.
Доводы жалобы осужденного о том, что ему должно быть назначено наказание не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного данной статье, не основаны на законе.
Обстоятельств, позволивших суду смягчить наказание по доводам жалобы с применяем положения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции, равно как судебной коллегией, не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года в отношении Павлова Алексея Александровича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи О.Ю. Веселова, Л.Е. Королева