Судья Федорченко Л.В. Дело № 22- 7937/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2011 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.

судей Ли А.Г, Сметаниной Е.В.

при секретаре: Поляковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2011 года, дело по кассационной жалобе адвоката Сахарчук О.А. в защиту интересов осужденного Крутова С.О. и возражениям на кассационную жалобу государственного обвинителя Богословской Е.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 года, которым

Крутов Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 18.02.2009 года Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию виде 2 лет лишения свободы. Освобожден 21.12.2010 г. по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена.

осужден по ст.30 ч.3, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 г. №162-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

объяснения осужденного Крутова С.О. и адвоката Сахарчук О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В. поддержавшей возражения на кассационную жалобу и просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Крутов С.О. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Этим же приговором Крутов С.О. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ года незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Крутов С.О. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Сахарчук О.А., не оспаривая квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, влияющих на наказание, а так же относительно признания смягчающих обстоятельств исключительными. Судом не мотивированы выводы о не применении ст.64 и ст.73 УК РФ. Суд так же не учел наличие непогашенной судимости по приговору от 18.02.2009 г. Химкинского городского суда Московской области. Просит изменить приговор суда, наказание смягчить и применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Богословская Е.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сахарчука О.А. без удовлетворения, так как суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности. Полагает, что вынесенный приговор соответствует требованиям УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что состоявшийся в отношении осужденного Логинова Е.М. приговор является справедливым, законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Крутова С.О. судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных УПК РФ. Действия Крутова С.О. получили правильную юридическую оценку.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316, ч.3 ст.69 УПК.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтена судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, является несостоятельным. Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений только по одному преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ. Относительно совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ года рецидив не учитывался. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние, а так же фактические обстоятельства дела и расценил их как исключительные.

Судом при назначении наказания за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ была назначено наказание ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ.

В связи с этим довод кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению довод кассационной жалобы о применении ст. 73 УК РФ ввиду отсутствия оснований.

Назначенное виновному наказание не противоречит таким целям нака­зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, преду­преждение совершения ими новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 года в отношении Крутова Сергея Олеговича, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи А.Г. Ли

Е.В. Сметанина