Судья Козлова Н.В. 22-7929/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 17 ноября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г, Фомичевой М.Ю.
при секретаре: Поляковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2011 года, кассационную жалобу адвоката Никитина С.В. в защиту осужденного Ахтительнова А.Е., возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Зайцевой О.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 года, которым
Ахтительнов Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Кудряшов Роман Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Объяснения адвоката Морозовой Л.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В., поддержавшей возражения на кассационную жалобу и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахтительнов А.Е. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Ахтительнов А.Е. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Никитин С.В. в защиту Ахтительнова А.Е. не согласен с приговором суда, считает его не справедливым ввиду чрезмерной суровости и подлежащим изменению. Он указывает на то, что осужденный Ахтительнов А.Е. ранее не судим, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено, что он имеет постоянное место жительство и работу, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Считает, что указанные обстоятельства необходимо признать исключительными и просит применить ст.64 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Так же защита просит о применении ст.73 УК РФ, так как осужденный за время следствия и судебного разбирательства зарекомендовал себя с положительной стороны, сделал для себя определенные выводы и встал на путь исправления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайцева О.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, так как суд в полной мере учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного. Полагает, что вынесенный приговор соответствует требованиям УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.
Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Ахтительного А.Е., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя.
Действиям Ахтительного А.Е. дана надлежащая юридическая оценка.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Судом обоснованно установлены смягчающие обстоятельства наказание – явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающими обстоятельствами судом признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд при постановлении приговора мотивировал невозможность исправления Ахтительного А.Е. без изоляции от общества, а применения дополнительного наказания в виде штрафа посчитал нецелесообразным.
При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, из обвинительного заключения и приговора суда усматривается, что преступление Ахтительнов А.Е. совершил совместно с Кудряшовым Р.Е. в составе группы лиц по предварительному сговору. Указанный признак не является частью объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции, согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 года в отношении Ахтительного Александра Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.Ю. Фомичева