Судья: Шарафеев А.Ф. Дело № 22 - 7583
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Колесникова А.З., Мосиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Скрагленко Л.Ф. на постановление Подольского городского суда от 19 сентября 2011 года, которым
оправдательный приговор мирового судьи 197-го судебного участка Подольского судебного района Московской области от 10 июня 2010 года, которым Нафаш Руслан Наибович, <данные изъяты>, ранее не судимый, оправдан по ст. 116ч. 1 УК РФ в связи с непричастностью совершения данного преступления – оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.
Объяснения Нафаш Р.Н. и его адвоката Кириенковой Т.И., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Подольского городского суда от 19 сентября 2011 года оправдательный приговор мирового судьи 197-го судебного участка Подольского судебного района Московской области от 10 июня 2010 года в отношении Нафаш Р.Н. – оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Скрагленко - без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, частный обвинитель С. подала кассационную жалобу, в которой указывает, что вынесенный оправдательный приговор и постановление являются незаконными, необоснованными, и подлежат отмене по следующим основаниям.
В ночь с 7 на 8 марта между С с одной стороны и Нафаш Р.Н. и Н с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого, Нафаш Р.Н. стал кричать и наносить удары С. в область лица, головы и груди.
Свидетелями произошедшего были дочери потерпевшей, в частности несовершеннолетняя дочь В., которая подтвердила нанесение побоев матери, однако суд отнесся к показаниям данного свидетеля критически, сославшись на ее заинтересованность в исходе дела.
Суд так же не принял во внимание показания свидетеля Т. Потерпевшая С обращалась в милицию о нанесении ей побоев Нафаш Р.Н., но сотрудники милиции, прибывшие на место, не забрали ее и Нафаш Р.Н. в отделение и не провели освидетельствование.
Кроме того, следует критически относится к показаниям свидетеля М., которым были даны противоречивые показания. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным, вынесенные по делу оправдательный приговор и постановление апелляционного судьи подлежат отмене.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку, к4ак приговор, так и постановление федерального судьи являются законными и обоснованными.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы соответствующие им.
Невиновность оправданного Нафаш Р.Н. подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.
У суда отсутствовали какие – либо основания не доверять показаниям подсудимого, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Н., М., медицинскими документами и заключением судебно – медицинской экспертизы об отсутствии телесных повреждений у потерпевшей после произошедшего случая, другими материалами, исследованными в судебном заседании.
Отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в действиях Нафаш Р.Н., установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Вынося оправдательный приговор в отношении Нафаш Р.Н. суд также дал правовую оценку как показаниям потерпевшей С, так и свидетелей со стороны обвинения, о чем мотивировал при вынесении приговора.
Апелляционный суд обоснованно согласился с доводами мирового судьи и правильно в вынесенном им постановлении отметил, что оснований для отмены вынесенного приговора не имеется, о чем мотивировал. Судебная коллегия согласна с доводами федерального судьи и оснований к отмене, вынесенного им постановления не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
В связи с изложенным, кассационная жалоба частного обвинителя С удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года в отношении Нафаш Руслана Наибовича оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: