Судья Пантелеева С.Ю. № 22 – 7803
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 ноября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Зепаловой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Огнева А.В. и его адвоката Гурова А.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2011 года, которым
Огнев Александр Викторович, <данные изъяты>, ранее судимый:
26. 01. 2000 г. по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока 22 февраля 2008 года;
29. 07. 2008 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока 13 ноября 2010 года;
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение адвоката Табашной В.Н., полагавшей кассационные жалобы удовлетворить,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Огнев признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Огнев полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Будучи не согласными с вынесенным приговором, поскольку он является незаконным и необоснованным, осужденный Огнев и его адвокат Гуров подали кассационные жалобы, в которых просят его изменить и снизить наказание, мотивируя следующим: при назначении наказания, суд не в полной мере учел все смягчающие вину осужденного обстоятельства. Назначая Огневу наказание, суд не учел наличие у него не только заболевание язвы желудка, но и факт нахождения его на учете в ПНД с диагнозом: «Олигофрения в легкой степени дебильности» и наличие признаков « органического расстройства личности и поведения а связи со смешанными заболеваниями», которые также могли быть расценены, как смягчающие обстоятельства и повлиять на тяжесть наказания.
В связи с изложенным, приговор следует изменить со снижением Огневу наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Помимо признания, вина Огнева, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей Ш., показаниями свидетеля С., показаниями Огнева, данными им на предварительном следствии и изученных в судебном заседании, протоколом выхода на место происшествия, с участием Огнева, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно – медицинских экспертиз о полученных потерпевшим телесных повреждений и причине его смерти, заключением судебно – биологической экспертизы, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вины Огнева, в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах осужденного Огнева и его адвоката являлись предметом тщательного исследования и рассмотрения в судебном заседании. Судом они признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Огнева, квалифицировав их по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для изменения квалификации действий осужденного на менее тяжкий состав преступления, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Огневу назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, кассационные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 23августа 2011 года в отношении Огнева Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи