Судья Алмаева Д.С.. № 22 – 7681
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 ноября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.. . судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шишова Е.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 года, которым
Шишов Евгений Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 04. 09. 2006 г. мировым судьёй 38 судебного участка Медыконского района Калужской области по ч. 1 ст. 112, 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 28. 06. 2007 г. Серебряно – Прудским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 31. 12. 2010 года;
осужден к лишению свободы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011г.сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение адвоката Табашной В.Н., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Шишов признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шишов признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного заседания, которое суд удовлетворил.
Будучи не согласным с вынесенным приговором, поскольку он является незаконным и несправедливым, осужденный Шишов подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить и снизить ему наказание, мотивируя тем, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства. При назначении меры наказания суд не учел, что на его иждивении находится престарелый отец, которому требуется его помощь.
Шишов просит применить к нему ст. ст. 64 и 73 УК РФ, снизить наказание и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности осужденного, правильно квалифицировал действия Шишова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011 года, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Шишову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 года в отношении Шишова Евгения Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи