Судья Дубина И.Ю. №22 – 7548
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Корнеева Р.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2011 года, которым,
Корнеев Роман Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:
22. 12. 2005 г. по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока 26. 09.2007 года;
11. 12. 2008 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.»в», 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 22. 01. 2010 года;
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснения адвоката Грубой Л.В., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, а приговор изменить
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Корнеев признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Корнеев себя виновным признал частично и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Будучи не согласным с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным, осужденный Корнеев подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 330 УК РФ, применить к нему ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, мотивируя следующим: ЖК телевизор «Тошиба», принадлежащий К он совершил потому, что Г, проживающий в этой квартире, должен был ему 1000 рублей, а также взял у него сотовый телефон «Сони Эриксон», который ему не вернул.
При назначении наказания суд, в нарушение требований ст. ст. 61, 64 УК РФ, не принял во внимание смягчающие его вину обстоятельства и назначил слишком суровое наказание.
В связи с изложенным, вынесенный по делу приговор подлежит изменению, с применением ст. 64 УК РФ, со снижением наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Вина Корнеева, в совершенном им преступлении, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Будучи допрошенной в судебном заседании, потерпевшая К подробно рассказала об обстоятельствах совершенной у неё кражи телевизора.
У суда отсутствовали какие –либо основания не доверять показаниям потерпевшей, поскольку, что они объективно подтверждается показаниями свидетелей А., В., Г., П., Е., С., Ц., Н., протоколом опознания, протоколами следственных экспериментов с участием свидетелей Е, С и Ц, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вина осужденного Корнеева в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Корнеева, квалифицировав их по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, не имеется.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора.. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Корнееву назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу не допущено.
В связи с изложенным, кассационная жалобы осужденного Корнеева, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2011 года в отношении Корнеева Романа Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи