Судья ЖАРИКОВА С.А. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 8 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре КОМАРОВОЙ О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного РЫЧАГОВА Д.В., потерпевшего С. на приговор <адрес> от 24 августа 2011 года, которым
РЫЧАГОВ Дмитрий Владимирович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель пос. <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении ребенка 2011 г.р., судимый 07.09.2009 г. по ст.ст.158 ч.1, 112 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 г., наказание не отбывший,
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности двух приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно к отбыванию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 24 августа 2011 года.
По этому же приговору осуждены АЛМАКАЕВ М.С., КУРИЦКИЙ И.П., ФЕДЮШКИН А.В.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ПОНКРАТОВОЙ Л.Н., осужденных АЛМАКАЕВА М.С., КУРИЦКОГО И.П., ФЕДЮШКИНА А.В., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда РЫЧАГОВ Д.В., АЛМАКАЕВ М.С., КУРИЦКИЙ И.П., ФЕДЮШКИН А.В. признаны виновными в совершении 24 апреля 2011 года в пос. <адрес> группой лиц по предварительному сговору неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, которое выразилось в том, что они, действуя согласно распределенным ролям, разбили стекло в автомашине <данные изъяты>, припаркованной возле дома <адрес>, отключили сигнализацию и оттолкали автомобиль к дому № Там их догнал потерпевший С., от которого осужденные убежали.
Осужденный РЫЧАГОВ Д.В., а так же потерпевший С. просят в жалобах о пересмотре приговора и смягчении наказания, ссылаясь на семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены осужденного, которые нуждаются в поддержке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных подтверждается материалами дела, а так же не противоречит позиции осужденных, признавших вину полностью.
Приговор в отношении РЫЧАГОВА Д.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении его ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупрежде-ние совершения новых преступлений.
Доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего о смягчении наказания так же не могут быть удовлетворены.
Наказание РЫЧАГОВУ Д.В. назначено минимально возможное по закону, с учетом данных о его личности, а так же правил, предусмотренных статьями 74 ч.5 и 70 УК РФ. Игнорировать эти правила суд не мог даже с учетом наличия у виновного на иждивении грудного ребенка и неработающей супруги, которые нуждаются в содержании и помощи со стороны.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 24 августа 2011года в отношении РЫЧАГОВА Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а поданные осужденным и потерпевшим кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи