Судья НАУМОВА С.Ю. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 15 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя ВОЛЧЕКА А.С., на постановление судьи <адрес> от 4 октября 2011 года, которым жалоба заявителя ВОЛЧЕКА А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, связанные с продлением срока следствия по уголовному делу № №, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению судьи оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ВОЛЧЕКА А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России <адрес>, связанные с продлением срока следствия по уголовному делу № №
Заявитель с таким решением суда не согласился. В кассационной жалобе он настаивает на том, что уголовное дело, возбужденное против него по ч.2 ст.146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав»), необоснованно затягивается, при том, что оно не представляет сложности для расследования в сжатые сроки. Считает, что решение о продлении срока следствия до 8 месяцев 1 суток является незаконным.
Проверив представленные материалы по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Доводы жалобы о возможности расследования дела в сжатые сроки субъективны, а просьба о признании факта продления срока следствия незаконным, не может быть удовлетворена.
Срок расследования по уголовному делу продлен должностным лицом, уполномоченным на такие решения законом. Мотив для продления срока следствия (сложность дела) указан в следственном постановлении.
Никаких препятствий для доступа гр-на ВОЛЧЕКА А.С. к правосудию судом не установлено.
Доводы о недостаточной интенсивности следствия не дают сами по себе оснований считать следствие незаконным.
Предельные сроки следствия, установленные законом, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи <адрес> от 4 октября 2011 года, которым жалоба заявителя ВОЛЧЕКА А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России <адрес>, связанные с продлением срока следствия по уголовному делу № № оставить без изменения, а поданную заявителем кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи