Судья Александров А.П. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область, 17 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЕВА М.М.,
при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного Михайлова А.С. на постановление от 30 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова Алексея Сергеевича о возмещении причиненного ему имущественного вреда в связи с прекращением уголовного преследования в части обвинения по ст.111 ч.1 УК РФ (эпизод А.) на основании ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ, за непричастностью.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ПАВЛОВА Б.М., осужденного МИХАЙЛОВА А.С., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова А.С. о возмещении причиненного ему имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, связанного с расходами на оплату услуг адвоката.
В кассационных жалобах осуждённый Михайлов А.С. заявляет, что постановление суда является незаконным, необоснованным и просит его отменить. Отмечает, что в соответствии с позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ, в ст.133 УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.
На этом основании осужденный просит признать его право на возмещение расходов, понесенных на организацию своей защиты по обвинению, которое было с него снято следствием.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым отменить судебное постановление по следующим основаниям.
Приговором <адрес> от 7 августа 2007 года МИХАЙЛОВ А.С. был осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от 6 марта 2008 года приговор в части осуждения МИХАЙЛОВА А.С. по ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду, связанному с причинением вреда здоровью А.) отменен с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
Решением суда первой инстанции дело возвращено <адрес> прокурору, затем по постановлению следователя от 1 июля 2008 года дело в этой части в отношении МИХАЙЛОВА А.С. прекращено в связи с непричастностью к преступлению по основаниям, предусмотренным ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ.
Таким образом МИХАЙЛОВ А.С. судим за одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.
Данные о том, что он пользовался по соглашению помощью адвоката, защищаясь от предъявленного ему обвинения в двух преступлениях, заявитель представил, равно как и квитанции по оплате услуг защитника.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ и пунктами 1, 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Это требование закона судом не выполнено, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении материала суду надлежит истребовать копии приговора, кассационного определения, следственного постановления о прекращении дела.
Исходя из данных, содержащихся в этих документах, в том числе сведений о том, какое наказание было назначено МИХАЙЛОВУ А.С. отдельно за каждое преступление, и какое наказание он отбыл реально в результате прекращения одного из эпизодов обвинения, суду надлежит принять справедливое решение по существу заявления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от 30 сентября 2011 года в отношении осужденного Михайлова Алексея Сергеевича отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий
Судьи