Судья – Терентьев И.Н. Дело №7309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 15 ноября 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя А на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беловой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.
объяснения частного обвинителя А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Беляева М.П., считающего, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белова М.И. обвинялась частным обвинителем А в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ, то есть в клевете, и вышеуказанным приговором мирового судьи она была признана невиновной, при этом оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава этого преступления.
В апелляционном порядке данный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель А, сославшись на п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3, просит отменить постановление апелляционной инстанции и приговор мирового судьи, считая их незаконными, поскольку выводы суда, изложенные в указанных судебных решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не учтены.
По мнению автора кассационной жалобы, Белова М.И. высказала в её адрес обвинение в торговле наркотическими средствами намеренно, в присутствии посторонних лиц, а именно супругов Б В видя, что они находятся рядом и, осознавая, что высказанная клевета будет ими услышана, что в свою очередь нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей В и Б, допрошенных в судебном заседании.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из содержания вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового суда о невиновности Беловой М.И. в совершении инкриминированного ей преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, суд указал на то, что мировым судьёй верно отражены фактические обстоятельства дела и при этом дан анализ представленным частным обвинителем А доказательствам, и главным образом показаниям её свидетелей, в лице супругов Б В.
В то же время, коллегия считает, что придя к подобному выводу, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции и в той части, что не может признаваться клеветой сообщение Беловой М.И. и лично А о том, что она торгует наркотиками, при условии, что эти сведения не стали известны третьим лицам и поэтому в действиях Беловой отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции вынесено в соответствие с требованиями ст. 367 УПК РФ и является законным, в связи с чем к изложенным выше доводам кассационной жалобы можно отнестись только критически, и при этом коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беловой Марии Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: