Судья Журавлева С.А. дело №22-7493

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 27 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Полухова Н.М.,

Судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года, с участием переводчика с молдавского языка Гаджиева Э.Ф., кассационные жалобы осужденных Кола Сергея Петровича и Фильчева Александра Николаевича, адвоката Гаценко А.Г., в защиту осужденного Фильчева А.Н., на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2011года, которым:

Фильчев Александр Николаевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден: по п.п.«а»,«в» п.«б» ч.4 ст.226 УК РФ(в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь)лет, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11(одиннадцать) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кол Сергей Петрович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы на срок 8(восемь)лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения осужденного Фильчева А.Н. и его адвоката Гаценко А.Г. и защитника Фильчева Н.Н., адвоката Зазулина Ю.Г., в защиту осужденного Кола С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фильчев А.Н. и Кол С.П. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Фильчев А.Н., кроме того, признан виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; хищения огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере; хищения огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления Фильчевым А.Н. и Колом С.П. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Кол С.П. виновным себя признал частично, осужденный Фильчев А.Н. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кол С.Н., не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного им, просит приговор суда изменить, учесть признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья дочери(инвалид II группы), снизить наказание, применив ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Гаценко А.Г., в защиту осужденного Фильчева А.Н., просит приговор суда в отношении Фильчева А.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии предварительного слушания, по тем основаниям, что, по мнению адвоката, оспариваемый приговор в отношении Фильчева основан на противоречивых доказательствах. Вследствие допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В кассационной жалобе осужденный Фильчев А.Н., просит объективно рассмотреть дело, разобраться и принять соответствующее решение, поскольку утверждает, что преступлений он не совершал, и в период, когда были совершены преступления, не находился на территории РФ, указывает на то, что признательные показания, на которых судом основан приговор, им были даны под физическим воздействием на него со стороны сотрудников милиции.

Кассационное представление на приговор суда отозвано и.о. Одинцовского городского прокурора В.., в связи с чем доводы кассационного представления судебная коллегия не рассматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия признает оспариваемый приговор суда законным, обоснованным и объективным.

Вышеизложенные доводы кассационных жалоб осужденного Фильчева А.Н. и его адвоката Гаценко А.Г. о незаконности и необоснованности приговора суда, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы о виновности каждого из осужденных основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так вина каждого осужденного в содеянном подтверждается: признательными показаниями Фильчева А.Н. и Кола С.П.; а также, показаниями потерпевших: И., Д., Г., А., Б., Л., Н.., свидетелей: П., Т., О., М., Х., К., З., Я., Е., Ж., Р., С., У., Ц., данными ими в ходе следствия, которые, согласно протоколу судебного заседания были оглашены и проверены судом в соответствии с нормами действующего законодательства; показаниями потерпевшего Э., свидетелей ..., данными ими в судебном заседании.

В подтверждение вины Фильчева А.Н. и Кола С.П., суд также обоснованно сослался в приговоре на письменные материалы дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы судом: заявления потерпевших Э., И., Д., А., о произошедшем; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, которым установлен беспорядок в доме, следы взлома сейфа в доме А.; протокол личного досмотра от 21.06.2009 года Фильчева А.Н., в ходе которого у последнего изъяты паспорт, документы на автомобиль «Вольво» г.р.з. №, пластиковая карта «Ситибанк», мобильный телефон и другое имущество; протокол личного досмотра от 21.06 2009 года Кола СП., в ходе которого были изъяты ключи, мобильный телефон и друге имущество; протокол обыска по адресу: <адрес>, от 23.06.2009г., в ходе которого в комнате в спортивной сумки были обнаружены различные ювелирные украшения, ложки, бинокль, футляры, монеты и другое имущество, в том числе похищенные у Б., И.., самурайский меч, похищенный у Э..; протокол досмотра автомашины «Вольво» г.р.з. №, в ходе которого были обнаружены и изъяты: перевод паспорта на имя Фильчева, приходные ордера на имя Кола, в багажнике в перчатке травматический пистолет «Оса» № №, 5 патронов, обойма для травматического пистолета «Удар», газовый пистолет «Удар» № с 4 патронами; явку с повинной Фильчева А.Н. от 25.06.2010г. согласно которой, он совершил кражу из дома в Одинцовском районе недалеко от Рублево-Успенского шоссе, по сговору с Тельпиз Андреем и Кеся Николаем, а именно вскрыли 2 сейфа и похитили ружье, пистолет, который он спрятал в своей машине, 10 тыс. долларов США, маленький сейф, в котором оказались документы и пистолет (л.д.83); протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе обыска квартиры по адресу: <адрес>, признанные вещественными доказательствами; протокол осмотра вещей, изъятых при личном досмотре Фильчева, признанных вещественными доказательствами; протокол осмотра вещей, изъятых из автомашины «Вольво» г.р.з. №, признанных вещественными доказательствами; протокол опознания Фильчева и Кола потерпевшими Л.,Н.., заключение эксперта, согласно которому пистолет, изъятый в автомашине «Вольво» является 4-х зарядным неавтоматическим бесствольным пистолетом ПБ-4-1, отечественного производства, к огнестрельному оружию не относится, пригоден для производства выстрелов; 5 патронов к боеприпасам не относятся; заключение эксперта, согласно которому представленный предмет является устройством дозированного аэрозольного распыления «Удар» № входящий в комплекс «Жасмин», пригодный для производства выстрелов; 4 патроны являются баллончиками аэрозольными «Бам», входящими в комплекс «Жасмин»; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого установлен беспорядок в доме Э., отсутствие оружия и долларов США в сейфах; протоколом осмотра места происшествия, которым установлено отсутствие решетки на окне, беспорядок в доме Д. повреждение наружного забора, в ходе которого были изъяты перчатки и отпечатки следов; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был установлен беспорядок в комнатах дома, поврежденный сейф, отсутствие оружия; протоколы опознания потерпевшей Д..: подвески, 2-х колец, сережек в виде гвоздиков, 2-х футляров из-под сигар, браслета, сотового телефона, упаковки в виде панды, конверта с монетами, подарочного футляра с 2-я сережками; колье; протокол осмотра пистолета «Оса», устройства «Удар» с патронами, признанных вещественными доказательствами; протоколы опознания потерпевшим И.: бинокля, пистолета «Оса», устройства «Удар»; протокол опознания потерпевшим Э. самурайского меча; протокол опознания Б..: двух колец, коробки от обручальных колец, булавы, 3-х наручных часов, цепочки, коробки с серебряной монетой «Австралийский доллар», пакета с 56-ю монетами, пакета с 85-ю денежными купюрами; протокол осмотра места автомашины «Вольво», в ходе которого установлено спущенное переднее правое колесо.

Признательные показания Фильчева А.Н. и Кола С.П., подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в связи с чем обоснованно признанны судом правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Объективность и достоверность показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей сомнений не вызывает. Судом не установлено оснований не доверять данным показаниям потерпевших и свидетелей, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям каждого осужденного, приведены мотивы признания одних показаний Фильчева А.Н. и Кола С.П. правдивыми, других - неправдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросах Фильчева А.Н. и Кола С.П. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением права каждого на защиту.

Приговор суда постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств – на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона.

Доводы осужденного Фильчева А.Н. о непричастности к совершению установленных судом преступлений, нахождении в дни совершения указанных преступлений за пределами РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств и, кроме того, ответами управления ФМС, согласно которым Фильчев А.Н. находился за пределами территории РФ в период: с 26.01.2009г. по 04.02.2009г.; с 27.03.2009г. по 31.03.2009г. и с 17.04.2009г. по 03.05.2009г., тогда как вышеуказанные преступления были совершены: с 03 по 06.01.2009г., 13.04.2009г. и 01.06.2009г.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Фильчевым А.Н. и Колом С.П. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Фильчева А.Н. и Кола С.П. в совершении указанных преступлений, а также о квалификации действий Фильчева А.Н. по и Кола С.П. по.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Фильчева А.Н. и его адвоката Гаценко А.Г., выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденным Фильчеву А.Н. и Колу С.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей кассационной жалобе указывает осужденный Кол С.П., при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Решение суда о назначении каждому осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, при этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное каждому осужденному, признается судебной коллегией справедливым.

Оснований для назначения осужденному Колу С.П. наказания с применением ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2011года, в отношении Фильчева Александра Николаевича и Кола Сергея Петровича, оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката и осужденных оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Полухов

Судьи: О.Ю. Веселова Т.П. Коваленко