Судья Блинова А.Г. № 22 к– 7011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Козлова В.А.. судей Колесникова А.З., Зепаловой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ООО «Х» Андреева А.Б. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 3 сентября 2010года, которым
удовлетворено постановление следователя 8 отделения 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Карякина Д.В. о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Х».
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение представителя ООО «Х» Андреева, полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, а постановление отменить,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя Карякина о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в деревне <данные изъяты>.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным, представитель ООО «Х» Андреев подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: при рассмотрении ходатайства следователя нарушены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок наложения ареста на имущество, ст. ст. 115 и 116 УПК РФ.
Меры процессуального принуждения могут быть применены лишь при наличии указанных в законе оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия.
В материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что следствием установлено конкретное физическое или юридическое лицо, которому причинен какой – либо вред и которое в результате этого признано или может быть признано потерпевшим. Наложение ареста на вышеуказанный земельный участок является неправомерным.
В связи с изложенным, вынесенное судом постановление подлежит отмене.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, а постановление – отмене.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ, предусматривающей основания и порядок наложения ареста на имущество, суд должен указать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Однако данное требование, судом при рассмотрении ходатайства следователя не соблюдено.
Как видно из представленных материалов, и на что имеется ссылка в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста, постановлением следователя от 20 мая 2010 года, участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Х», признан вещественным доказательством, что и было судом взято за основу при вынесении им постановления, а также другие доказательства (какие именно), в нем не указано.
Таким образом, при вынесении постановления, суд не привел в нем доводы и доказательства, явившиеся основанием для принятого им решения. Кроме того, из протокола судебного заседания не видно, какие материалы суд исследовал.
При вынесении указанного постановления судом нарушены требования ст. 252 УПК РФ. В постановлении о наложении ареста на земельный участок, следователь указал одно основание, наличие полагать, что указанное имущество получено в результате совершения преступных действий, а суд в своем постановлении указал иные основания.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом постановление является преждевременным и подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Постановление Чеховского городского суда от 3 сентября 2010 года о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № отменить.
Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Кссационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи