Судья СИЛЕТСКИХ О.А. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 1 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре КОНДРАТЬЕВОЙ А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного ТИКАНА В.С. на приговор <адрес> от 31 августа 2011 года, которым
ТИКАН Валерий Сергеевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>., гражданин РФ, холостой, без определенных занятий, имеющий малолетнего ребенка, не судимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без последующего ограничения свободы, по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа, без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 21 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ЗЫКОВА К.Г.,
мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ТИКАН В.С. признан виновным в совершении по месту своего жительства в пос. <адрес>. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в двух случаях в крупном размере, а именно:
- 28 января 2011 года, с 0 часов и до 0 часов 30 минут незаконно сбыл за <данные изъяты> руб. гр-ну Б два пакета с героином, общей массой <данные изъяты> (крупный размер), которые у последнего были изъяты при личном досмотре;
- той же ночью, между 0 часами и 1 часом 10 минутами незаконно сбыл за <данные изъяты> руб. гр-ну Д. два свертка героина общей массой <данные изъяты> г (крупный размер), которые у последнего были изъяты при личном досмотре;
- в течение тех же суток, между 12 часами 35 минутами и 13 часом 30 минутами незаконно сбыл за <данные изъяты> руб. гр-ну Д. два свертка героина общей массой <данные изъяты> которые у последнего были изъяты при личном досмотре;
- 20 апреля 2011 года, между 16 часами 50 минутами и 17 часами 30 минутами незаконно сбыл за <данные изъяты>. гр-ну К. два свертка героина общей массой <данные изъяты> г, которые у последнего были изъяты при личном досмотре;
- в тот же вечер, между 18 часами 35 минутами и 18 часами 40 минутами незаконно сбыл за <данные изъяты>. К. сверток героина, массой <данные изъяты> г, который у последнего был изъят при личном досмотре.
Он же, ТИКАН В.С., осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств: при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел десять пакетов героина, общей массой не менее <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> г героина реализовал при вышеописанных обстоятельствах, а <данные изъяты> г героина, приготовленного к сбыту, незаконно хранил дома вплоть до его изъятия 20 апреля 2011 года.
В судебном заседании ТИКАН В.С. вину признал частично, признав два эпизода продажи героина гр-ну К
Из других показаний обвиняемого, оглашенных в суде, следует, что он признавал не только сбыл героина гр-ну К., но и незаконное приобретение героина для последующей его перепродажи по завышенной цене.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора, исключении из приговора эпизодов сбыта героина гр-ну К 20 апреля 2011 года, по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ приговор отменить, дело в этой части прекратить, по остальному обвинению смягчить наказание. В обоснование доводов осужденный ссылается на необъективное судебное разбирательство, приведшее к незаконному осуждению его за преступления, которые он не совершал, отсутствие доказательств его вины по большинству эпизодов обвинения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:
- показаниями свидетелей М. и Ч о том, что 28 января 2011 года они были привлечены в качестве понятых при проведении Д. проверочной закупки героина у ТИКАНА В.С.;
- показаниями сотрудника уголовного розыска Л. об обстоятельствах проведения проверочных закупок у ТИКАНА В.С. с использованием гр-н Д и К которые выступали в роли покупателей героина;
- показаниями свидетелей Д., Б., К. об обстоятельствах неоднократной покупки героина у ТИКАНА В.С.;
- показаниями свидетеля В. об обстоятельствах изъятия героина у Д и Б.;
- показаниями свидетеля П о том, что её бывший сожитель ТИКАН В.С. употреблял наркотики и не стремился лечиться, оказывал их совместному ребенку материальную поддержку (нигде не работая – примечание судебной коллегии);
- заключениями судебно-химических экспертиз о том, что изъятое у обвиняемого вещество является героином;
- протоколом осмотра вещественных доказательств;
- другими доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о непричастности к ряду преступных эпизодов, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, обвиняемый не представил, нет таких данных и в материалах дела.
Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который имеет ребенка, страдает заболеванием сердца. Отмечено отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 31 августа 2011 года в отношении ТИКАНА Валерия Сергеевича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи