Судья: Дегтярева О.Л. Дело № 22-7680
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск - 2 «08» ноября 2011г. Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Пронина М.С.
и возражения на неё государственного обвинителя Фадеевой И.В.
на приговор Мытищинского городского суда Московской области
от 02 сентября 2011 года, которым
Пронин Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания,
по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, и на основании ст.69 ч.2 УК РФ
по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения осужденного Пронина М.С., уточнившего, что он в кассационной жалобе просит о смягчении назначенного наказания, и адвоката Ампар Г.К.,
мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пронин М.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину А, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 02 минут совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Пронин М.С. вину признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Пронин М.С., не оспаривая доказанности своей вины в содеянном и правильной квалификации действий, не согласен с мерой заключения его под стражу, ссылаясь на наличие у него тяжкого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, и указывает на то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной по двум преступлениям, потерпевшим полностью возмещен ущерб, страдает тяжкими заболеваниями, по месту работы характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, и просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фадеева И.В. считает, что суд учел все смягчающие наказание Пронина М.С. обстоятельства и назначенное ему наказание соответствует принципам разумности и справедливости, и способствующим его исправлению, и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Пронина М.С. в содеянном основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подтверждается материалами дела и его действиям судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания Пронину М.С. назначена судом в соответствии с требованиями ст.с.60-63 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и таких смягчающих его наказание обстоятельств, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной по двум преступлениям, а также наличие у него тяжких заболеваний, что положительно характеризуется по месту работы.
Судебная коллегия находит назначенное Пронину М.С. наказание справедливым, обоснованным и оснований для его смягчения и применения ст.73 УК РФ не усматривает.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным Прониным М.С. наказания по состоянию здоровья в колонии-поселении, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мытищинского городского суда от 02 сентября 2011 года в отношении Пронина Максима Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.