Судья Мусникова Е.Ф. Дело № 22-7979

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 17 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,

при секретаре Субботине И.А.,

рассмотрела 17 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сапронова К.И., адвоката Калинина В.Е. в интересах последнего на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 24 августа 2011 г., которым

Сапронов Константин Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Ивантеевки Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25.02.2000 г. Ивантеевским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111, ч. 33 ст. 162 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.05.2006 г. Ивантеевским городским судом Московской области по ст. 70 УК РФ окончательно к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, освобожден 13.10.2008 г. по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Калинина В.Е. в интересах осужденного Сапронова К.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сапронов К.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Сапронов К.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Калинин В.Е. в интересах осужденного Сапронова К.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда, изложенные приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд не принял во внимание, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация преступления, так как они знали о дружеских отношениях осужденного с К.., что запрещено «Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод». Полагает, что с учетом данных обстоятельств в действиях осужденного усматривается пособничество в приобретении наркотических средств, а не покушение на незаконный сбыт. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Сапронова К.И. на ст. 33 п. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Сапронов К.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов о его виновности, в приговоре не указал, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, в том числе его показания, свидетельствующие об имевшей место провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что он был задержан 15 марта 2011 г., что свидетельствует о нарушении ст.ст. 91-93 УПК РФ, и ставит под сомнение возбуждение против него уголовного дела. Не проанализирована судом и надлежаще не оценена детализация его телефонных соединений. Полагает, что все указанные нарушения уголовно- процессуального законодательства повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора. Считает, что его действия судом квалифицированы не правильно, и их необходимо квалифицировать по ст. 33 ч. 5 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств. Просит судебную коллегию приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Сапронова К.И. и адвоката Калинина В.Е. государственный обвинитель Баркова Е.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, что подтверждается: частично показаниями самого осужденного Сапронова К.И., показаниями свидетелей К. Е. Н. П. Р. а также письменными материалами: материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», заключениями экспертиз, протоколами выемки сигарет «Кент», трех шприцев, флакона с ватой у Н.., детализацией телефонных соединений и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационных жалоб, исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Сапронова К.И. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что осужденный Сапронов К.И. сбыл, то есть продал К.. наркотическое средство, за что получил денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость, и обоснованно признаны соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе показания осужденного в судебном заседании, отклонены как недостоверные.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Версия защиты и осужденного о непричастности последнего к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была отвергнута как несостоятельная.

В связи с чем, доводы жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, судебная коллегия находит неубедительными, противоречащими материалам уголовного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, позволяющих назначить Сапронову К.И. наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года в отношении Сапронова Константина Игоревича – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи