Судья Александров А.П. Дело № 22-7918
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 17 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Байбакова В.В. и кассационное представление заместителя Щелковского городского прокурора Торбик А.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года, которым
Байбаков Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Волгограда, гражданин РФ, ранее судимый:
- 02.08.2010 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление прокурора Ивановой Д.В., полагавшей отменить приговор суда по доводам кассационного представления, объяснения осужденного Байбакова В.В. и адвоката Табашной В.Н. в интересах последнего, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байбаков В.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 2 февраля 2011 года около 18.00 часов, на участке 1 по адресу: Московская область Щелковский район п. Монино 1-ый железнодорожный переулок.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Байбаков В.В. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель Щелковского городского прокурора Торбик А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылается на то, что органами предварительного следствия Байбаков В.В. обвинялся в том, что он, с целью хищения имущества А. подверг последнего избиению, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе и квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью человека, после чего похитил имущество А. на общую сумму 3.301 рубль 90 копеек. Указанные действия Байбакова В.В. были квалифицированы по ч. 8 ст. 316 УПК РФ, не указал не мотивов, по которым осужденный подверг избиению потерпевшего, при том, что данное обстоятельство является существенным для квалификации действий осужденного, ни последствий данного преступления, а именно: общую сумму ущерба причиненного преступлением, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на веке правого глаза и правой голени потерпевшего.
Осужденный в кассационных жалобах (основной и дополнительных) указывает на незаконность и несправедливость судебного решения. Утверждает, что в ходе предварительного расследования, следователь ввел его в заблуждение о применении особого порядка судебного разбирательства, чем было грубо нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании не были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также сведения о его личности, которые могли существенно повлиять на решение суда при постановлении приговора. Просит судебную коллегию отменить состоявшееся судебное решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ безусловным основанием отмены состоявшегося судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
В конкретном случае, как правильно отмечено в кассационном представлении, суд согласился с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и с согласия последнего рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Однако, как следует из описательно мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд не указал формы вины, мотивов, и всех последствий совершенного преступления, как это было отражено в обвинении Байбакова В.В., с которым последний соглашался.
Таким образом, при описании преступного деяния суд нарушил требования ст. 307 УПК РФ, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.
При новом судебном рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, и в зависимости от добытого, а также доводов кассационных жалоб осужденного, принять решение.
В месте с тем, с учетом тяжести предъявленного Байбакову В.В. обвинения, его личности, наличия непогашенной судимости, за совершение преступления относящегося к категории тяжких, судебная коллегия принимает решение об оставлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей до 17 января 2012 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года в отношении Байбакова Василия Васильевича – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Меру пресечения Байбакову Василию Васильевичу в виде заключения под стражей оставить прежней до 17 января 2012 года включительно. Кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи