Судья Стунеева Л.И. Дело № 22 - 7144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Красногорск – 2 20 октября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгунова М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года материалы по кассационной жалобе Зелянина Николая Анатольевича на постановление Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года о возврате для устранения недостатков жалобы Зелянина Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления должностных лиц органов внутренних дел и <адрес> горпрокуратуры <адрес>.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Щелковского городского суда от 05 августа 2011 года Зелянину Н.А. возвращена для устранения недостатков поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на постановление должностного лица <адрес> ОМ <адрес> УВД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица КМ <адрес> УВД от ДД.ММ.ГГГГ и постановление должностного лица <адрес> горпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, по тому основанию, что данная жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, в том числе данные о названных выше и обжалуемых заявителем постановлениях.
В кассационной жалобе Зелянин Н.А., полагая обжалуемое постановление вынесенным судом с «превышением полномочий, предоставленных УПК РФ», то есть без ее рассмотрения в судебном заседании с участием заявителя, просил его отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы жалобы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд обоснованно указал в своем постановлении на то, что поданная Зеляниным Н.А. жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения в судебном порядке.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья вправе возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков или отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
В п. 7 указанного Постановления содержится прямое разъяснение о необходимости судье выяснять содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (например: отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы) и если это препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности постановления суда о возврате ему жалобы для устранения недостатков, являются несостоятельными.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Щелковского горсуда от 05 августа 2011 года законным и обоснованным, а также соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ», в связи с чем – не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года по жалобе Зелянина Николая Анатольевича - оставить без изменения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.