Судья Андреев М.А. Дело № 22-7981
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 17 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю. и Ли А.Г.
при секретаре Поляковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационное представление прокурора Сергеева А.К., кассационную жалобу осужденной Беляевой М.А. и её адвоката Гандзиошена А.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 сентября 2011 года, которым
Беляева Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая 20.07.2010 года Сергиево-Посадским городским судом по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., объяснения адвоката Морозовой Л.А., мнение прокурора Ивановой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляева М.А. признана виновной в том, что 06.11.2010 г. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере,
она же признана виновной в том, что 06.11.2010 г. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных и изложенных судом в приговоре.
В кассационных жалобах осужденная Беляева М.А. и её адвокат Гандзиошен А.В., считают приговор незаконным и необоснованным, просят его отменить дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Защита полагает, что к преступлениям, за которые осуждена Беляева М.А. она не причастна. Обвинительный приговор основан на домыслах и предположениях, а вина Беляевой в указанных преступлениях не доказана. Защита считает, что вина осужденной в сбыте наркотических средств основана на показаниях свидетеля З., который является заинтересованным лицом по делу, кроме того судом указанный свидетель не был допрошен. Адвокат утверждает, что судья Андреев М.А. не мог принимать участие в рассмотрении данного дела, так как на досудебной стадии рассматривал ходатайства о продлении сроков содержания Беляевой под стражей и высказал свое отношение по существу дела. Адвокат считает, что по делу имеются неустранимые противоречия относительно упаковки наркотических средств, якобы изъятых у Беляевой, а понятые, присутствовавшие при проведении данного следственного действия, судом не допрошены.
В кассационном представлении прокурор Сергеев А.К., считает приговор суда незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что из объема обвинения Беляевой М.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Вина Беляевой М.А. в совершении преступлений, основана на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждена исследованными материалами дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной в содеянном.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется.
Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании добытых доказательств.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката о том, что Беляева М.А необоснованно привлечена к уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, состоятельными признать нельзя, поскольку совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, бесспорно свидетельствуют о её виновности в установленных судом преступлениях.
Указанные выводы суда основаны на надлежаще исследованных и оцененных показаниях свидетелей Ш., Л., О., а также показаниях свидетелей Б., З., К., П. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, постановлении о проведении ОРМ «Наблюдение» от 06.11.2010 г., протоколе о доставлении от 06.11.2010 г., протоколе личного досмотра от 06.11.2010 г., протоколе осмотра места происшествия от 02.12.2011 г., постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2010 г., справке об исследовании № 1295 от 08.11.2010 г., заключениях физико-химических экспертиз № 3/1474/1 от 03.12.2010 г. и №3/1475/1 от 16.12.2010 г. и других доказательствах, приведенных в приговоре.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о признании показаний З. доказательствами вины Беляевой в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний З. поскольку они, вопреки доводам жалобы, последовательны и подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу.
Судом были приняты все возможные и необходимые меры для обеспечения явки в судебное заседание свидетеля З., однако, установив невозможность обеспечения участия свидетеля в судебном заседании, суд, согласно ст. 281 УПК РФ, огласил и исследовал показания названного лица.
Существенных противоречий в показаниях свидетеля З., свидетельствующих о их необъективности, а равно данных о его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы адвоката о наличии по делу противоречий относительно упаковки наркотических средств, изъятых у Беляевой, поскольку указанные доводы адвоката являлись предметом проверки и исследования суда, вещественные доказательства осматривались в судебном заседании, однако объективных данных о недостоверности и недопустимости названных вещественных доказательств судом обосновано установлено не было. Показания понятых К. и П. судом мотивировано оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.
Судебная коллегия находит не убедительными доводы жалобы адвоката о заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела, поскольку в досудебном производстве по делу судьей Андреевым М.А. разрешались вопросы, связанные лишь с мерой пресечения обвиняемой Беляевой, тогда как вопросы существа дела не входили в компетенцию судьи на указанной стадии производства по делу, при этом уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на участие судьи в производстве по делу в порядке ст.ст. 108 и 109 УПК РФ и последующем участии в разрешении дела по существу.
Нарушения требований Главы 9 УПК РФ в этой части судебная коллегия не усматривает.
Также не подлежат удовлетворению и доводы кассационного представления о необходимости исключения из объема обвинения Беляевой по ч.2 ст. 228 УК РФ Беляевой совершенно в отношении наркотического средства – героина, массой 8,94 грамма и данное преступление было окончено, а его объективная сторона Беляевой выполнена.
Последующие покушение на сбыт части этого наркотического вещества не препятствует квалификации действий Беляевой по ч.2 ст. 228 УК РФ и не свидетельствует о противоречивости выводов суда в этой части.
Назначенное Беляевой наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенных преступлений и личности виновной.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Беляевой М.А. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым и оснований к его отмене либо изменению, в том числе по доводам жалоб и представления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 сентября 2011 года в отношении Беляевой Марии Александровны оставить без изменения, поданные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий ______________Пешков М.А.
Судьи: ______________Ли А.Г.
______________Фомичева М.Ю.