Судья Гольцова Н.К. Дело № 22 - 7146
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 20 октября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Жалолова И.И. и его защитника – адвоката Лактюшиной Т.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 08 июля 2011 года, которым:
Жалолов Исломбек Иброхимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со взысканием в пользу потерпевшего <данные изъяты> руб. в возмещение имущественного ущерба и <данные изъяты> руб. в виде компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения Жалолова И.С. и адвоката Зазулина Ю.Г., просивших об отмене приговора;
мнение потерпевшего Овсепяна А.А. и прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жалолов признан виновным в убийстве, то есть, умышленном причинении смерти другому человеку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе адвокат Лактюшина Т.В., просила приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении Жалолова по тем основаниям, что положенные в основу приговора показания очевидцев преступления - А и Б противоречивы по обстоятельствам непосредственного нанесения ножевых ранений потерпевшему осужденным Жалоловым. При опознании ими Жалолова в ходе предварительного следствия допущены процессуальные нарушения. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля защиты В о непричастности Жалолова к смерти потерпевшего. Попытка Жалолова скрыться от следствия не доказывает вины в совершении инкриминируемого деяния, а показания о том, что он не был инициатором конфликта и пытался его предотвратить, не опровергнуты стороной обвинения.
Осужденный Жалолов, считая приговор необоснованным и чрезмерно суровым, просил его отменить так как, по его утверждению, предварительное следствие проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона и не были допрошены все свидетели, заявленные стороной защиты. В показаниях свидетелей обвинения имеются противоречия по времени конфликта, количеству нанесенных ударов и наличию ножа в его руке. Согласно выводам экспертизы отпечатки его пальцев на ноже не обнаружены, следов крови на его одежде также не было. В ходе конфликта он был подвергнут избиению и ему пришлось защищаться.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к их удовлетворению.
Выводы суда о виновности Жалолова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Жалоловым убийства Г и верно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, критически восприняв утверждения о непричастности к преступлению.
Его пояснения опровергаются признанными судом в качестве достоверных, показаниями брата погибшего - потерпевшего Б и свидетеля А, которые были очевидцами произошедшего и видели, как осужденный наносил погибшему несколько ударов ножом.
Кроме того, потерпевший Б описал данные обстоятельства при проверке показаний на месте совершения преступления, а также при опознании указал на Жалолова как на лицо, нанесшее ножевые ранения его брату и подтвердил эти показания в ходе очной ставки с Жалоловым.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и названного свидетеля у суда не было, поскольку они согласуются с иными доказательствами и исследованными судом письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок носильных вещей погибшего и их осмотров, заключениями судебно-медицинской и судебно биологической экспертиз.
Поводов оговаривать Жалолова у Б и А не было, на что также судом обращено внимание.
Исходя из совокупности доказательств и с учетом последующего поведения Жалолова, пытавшегося скрыться за пределы Российской Федерации с использованием паспорта на чужое имя, суд сделал правильный вывод о доказанности его вины в инкриминируемом деянии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что утверждения и доказательства стороны защиты не опровергают предъявленное Жалолову обвинение в умышленном убийстве Г.
Доводы адвоката и осужденного Жалолова, изложенные в кассационной жалобе, в том числе по показаниям свидетеля В, были обсуждены судом и, как несостоятельным, им дана надлежащая оценка в приговоре.
Также судебная коллегия полагает назначенное Жалолову наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 08 июля 2011 года в отношении Жалолова Исломбека Иброхимовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.