Судья Алмаев Д.С. Дело № 22 – 7149
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 18 октября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Зепаловой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шилова М.Н. и возражения помощника Подольского горпрокурора Веременко М.В. на кассационную жалобу на приговор Подольского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года, которым:
Шилов Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 1-му году 10-ти месяцам лишения свободы; освобожден в ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 эпизода) к 2-м годам лишения свободы за каждое из преступлений, без дополнительных наказаний; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания; по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода) к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, без дополнительных наказаний; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилов М.Н. признан виновным в совершении четырех краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, с незаконными проникновениями в жилища и причинением значительных ущербов потерпевшим Ж, А, Е, а также с незаконным проникновением в жилище Б; в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба Д; в двух покушениях на кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества с назаконными проникновениями в жилища В и Г, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный Шилов, не оспаривая квалификации своих действий, но считая приговор суда излишне суровым, просил о смягчении наказания с учетом явок с повинной по всем совершенным им преступлениям и активного способствования раскрытию преступлений, а также полного признания вины и раскаяния в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Подольского горпрокурора просил оставить жалобу Шилова без удовлетворения, указав на то, что все смягчающие его наказание обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Из протокола судебного заседания следует, что Шилов в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Действия Шилова М.Н. правильно квалифицированы в приговоре суда по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (4 эпизода); 158 ч. 2 п.п. «б», «в»; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода) в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года.
При назначении наказания Шилову в виде лишения свободы, суд принял во внимание данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам и активное способствование раскрытию преступлений. Также судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд сделал правильный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из наличия в его действиях особо опасного рецидива и требований ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Шилову М.Н. наказание соответствующим требованиям ст. 62 УК РФ, а так же соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года в отношении Шилова Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Зепалова Н.Н.