Судья Ермакова С.Е. Дело № 22 – 7398
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Красногорск – 2 20 октября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгунова М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года материалы по кассационной жалобе Каширина Ивана Сергеевича на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица СО по гор. <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> А
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Павлово-Посадского городского суда от 12 сентября 2011 года Каширину И.С. отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по тому основанию, что предварительное расследование по уголовному делу по его (Каширина) обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> РФ окончено и уголовное дело находится в производстве Павловско-Посадского городского суда.
В кассационной жалобе Каширин И.С., изложив конституционные положения о защите прав граждан на обжалование действий (бездействия) должностных лиц, указав на заинтересованность заместителя руководителя СО по гор. <адрес> А в рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела, а также, считая отсутствие у суда процессуальных полномочий для отказа в принятии жалобы к ее рассмотрению, просил постановление суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы жалобы и обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд правильно указал на то, что доводы заявителя Каширина подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства непосредственно по уголовному делу, которое в настоящее время находится в производстве Павлово-Посадского городского суда.
Данный вывод соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Кроме того, указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу и вопросы о признании незаконными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При изложенных выше обстоятельствах, а также при отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя Каширина к производству суда, судебная коллегия считает постановление Павлово-Посадского городского суда от 12 сентября 2011 года законным и обоснованным, а также соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ», в связи с чем, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 года по жалобе Каширина Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.