Судья Ключникова Л.Н. Дело № 22 - 7320
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 25 октября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Афанасьева В.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 06 сентября 2011 года, которым:
Афанасьев Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5-ти годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст. 166 ч. 1; 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а»; 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2-м годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Яковлев Максим Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которого не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьев признан виновным в покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный Афанасьев, считая приговор суда излишне строгим, просил о смягчении наказания с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном. По его утверждению, сговора и умысла на хищение имущества у него с Яковлевым не было. В салон автомобиля они проникли чтобы в нем переночевать, а затем завели двигатель, но с места стоянки автомобиля он не пытался скрыться, намереваясь «уладить ситуацию» с потерпевшим А Кроме того, показания свидетеля обвинения Б и потерпевшего А противоречивы.
В связи с изложенными обстоятельствами Афанасьев просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Из протокола судебного заседания следует, что Афанасьев в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Действия Афанасьева правильно квалифицированы в приговоре суда по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, Афанасьеву были разъяснены положения ст.ст. 314, 317 УПК РФ, в том числе о невозможности обжалования приговора в части фактических обстоятельств дела, в связи с чем доводы Афанасьева об обстоятельствах проникновения в автомашину потерпевшего, о противоречиях в показаниях свидетеля Б и потерпевшего А, а также утверждение об отсутствии умысла и сговора на хищение имущества, судебной коллегией не рассматриваются.
При назначении наказания Афанасьеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, а также признание вины и раскаяние.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд сделал правильный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из наличия в его действиях рецидива и требований ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Афанасьеву наказание соответствующим требованиям ст. 62 УК РФ, а так же соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 06 сентября 2011 года в отношении Афанасьева Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.