Судья Никачало Т.А. Дело № 22 к - 8063
Кассационное определение
гор. Красногорск 22.11.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей: Катенева М.М. и Карташова А.В.,
при секретаре Тептиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Орлова С.И. на незаконные действия Щёлковской городской прокуратуры.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Орлов, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о признании действий органов прокуратуры г. Щёлково, которые незаконно освободили А из-под стражи, не соответствующими закону.
Суд отказал Орлову в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на то, что его жалоба не содержит предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Орлов ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая, что жалоба возвращена ему необоснованно. По его мнению, уголовно-процессуальный закон не предусматривает ни каких оснований для возврата жалоб, поданных в суд.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В силу требований ст. 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб возможен лишь в том случае, когда действия органов следствия способны причинить ущерб правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. По настоящему делу, как это правильно установил суд, таких оснований не имеется. По мнению судебной коллегии, в данном случае действия должностных лиц, о которых упоминается в жалобе заявителя, рассматриваются в порядке требований ст. ст. 123, 124 УПК РФ.
Таким образом, отменять постановление суда и направлять материалы дела на новое судебное разбирательство, о чем ставит вопрос заявитель в кассационной жалобе, не вызывается необходимостью.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Орлова Сергея Игоревича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи