Судья Суханова А.М. Дело № 22-8008
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.
судей Сафонова Г.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Жураева М.М., адвоката Мощагиной О.Е. в его защиту и потерпевшей Татариновой Н.А.
на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года, которым Жураев Махаматсоли Марипович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.
мнение адвоката Мощагиной О.Е. и потерпевшей Татариновой Н.А., подержавших доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Жураев М.М. признан виновным в совершении 11 марта 2011 года убийства Гибадуллиной О.А., то есть умышленного причинении смерти другому человеку.
В судебном заседании Жураев М.М. виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах
- осужденный Жураев М.М. и адвокат Мощагина О.Е. в его защиту, не соглашаясь с приговором суда, считают его незаконным, необоснованным и не справедливым; ссылаются на частичное признание вины Жураевым М.М., его положительные характеристики, мнение потерпевшей Татариновой Н.А., которая просила строго его не наказывать; указывают, что ранее Жураев М.М не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, просят приговор суда изменить, снизив ему наказание;
- потерпевшая Татаринова Н.А., не соглашаясь с приговор суда, считает него необоснованно строгим, положительно характеризует осужденного и предполагает, что к убийству Гибадуллиной О.А. могут быть причастны иные лица, а Жураев М.М., боясь их мести, не говорит всей правды; просит приговор суда изменить, назначив Жураеву М.М. более мягкое наказание.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшей гос.обвинитель Степанова О.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Как видно из представленных материалов, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Жураева М.М. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Выводы суда о виновности Жураева М.М. в инкриминируемом преступлении, помимо его показаний, где он частично признает свою вину, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании:
показаниях потерпевшей Татариновой Н.А. о том, что она проживала в доме с сестрой Гибадуллиной О.А., а Жураев М.М. с братом проживал в бытовке и работал у них на участке; во время происшествия она была в отъезде и о смерти сестры узнала 12.03.2011г.;
показаниях свидетеля Жураева М.М., узнавшего о смерти Гибадуллиной О.А. от брата, свидетеля П, С, З, заставших на месте происшествия братьев Жураевых и видевших труп Гибадуллиной О.А., свидетелей А, М, З, П, согласно которым Жураев М.М., будучи доставленным в ОВД, в присутствии понятых написал явку с повинной и добровольно рассказал о совершенном им убийстве Гибадуллиной О.А.;
данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Гибадуллиной О.А. с признаками насильственной смерти;
протоколе явки с повинной Жураева М.М. о том, что он нанес Гибадуллиной О.А. два удара кулаками по телу, сдавливал ей шею руками, нанес два удара руками по лицу, отмывал свои руки и одежду от крови;
сведений, имеющихся в протоколе выемки предметов одежды, срезов ногтевых пластин и образцов волос с головы Гибадуллиной О.А. и протоколе осмотра вещественных доказательств;
заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести повреждений, обнаруженных на теле Гибадуллиной О.А., и механизме их происхождения, причине смерти потерпевшей;
других материалах уголовного дела, исследованных судом.
Все доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты судом оценены, о чем в приговоре имеются соответствующие суждения. С данной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, находя ее правильной.
Доводы потерпевшей Татариновой Н.А. о возможной причастности к убийству Гибадуллиной О.А. иных лиц неубедительны, голословны и опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Действия Жураева М.М. судом правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Жураеву М.М. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности, на которые обращают внимание авторы жалоб. Явка Жураева М.М. с повинной, его положительные характеристики и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Ссылки в жалобах на то, что суд не учел мнение потерпевшей о мере наказания безосновательны, поскольку с позицией сторон в части назначения виновному наказания за совершенное преступление суд не связан. Назначенное Жураеву М.М. наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года в отношении Жураева Махаматсоли Мариповича оставить без изменения, поданные по делу кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: