Судья Букин С.А. Дело № 22-7910
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Сафонова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 кассационную жалобу осужденного Мальцева В.Ю. и адвоката Лашенкова А.Р. в его защиту
на приговор Можайского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года, которым Мальцев Владимир Юрьевич, 17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение осужденного Мальцева В.Ю. и адвоката Лашенкова А.Р. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Мальцев В.Ю. признан виновным незаконным приобретении 03.05.2011г. и хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.
В судебном заседании Мальцев В.Ю. вину свою признал частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Мальцев В.Ю. ссылается на несправедливость приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; указывает, что прекратил употреблять психотропные вещества, в содеянном раскаивается; ссылается на плохое состояние своего здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, а также на состояние здоровья своей матери, которая является инвалидом 2-ой группы, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание;
- адвокат Лашенков А.Р. в защиту осужденного Мальцева В.Ю., не соглашаясь с решением суда, ссылается на наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей К, М, Б, которым судом дана ненадлежащая оценка; указывает, что на момент задержания у Мальцева В.Ю. было только <данные изъяты> амфетамина, а остальные психотропные вещества ему подкинули при задержании; считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, а также наличие хронических заболеваний и тяжелое состояние здоровья, просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы гос.обвинитель Иванова Е.И. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мальцева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивированы выводы относительно квалификации содеянного им.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные в судебном заседании ходатайства были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о виновности Мальцева В.Ю. в незаконным приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании: результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона и подтверждены
показаниями свидетелей К, М и Б об обстоятельствах проведения ОРМ, задержании Мальцева В.Ю. и изъятии у него трех полимерных свертков с порошкообразным веществом и стеклянного пузырька с ватным тампоном внутри;
показаниями свидетелей Л и Л, принимавших участие при личном досмотре Мальцева В.Ю. в качестве понятых и удостоверивших факт изъятия у Мальцева В.Ю. трех полимерных свертков с порошкообразным веществом и стеклянного пузырька с ватным тампоном внутри;
протоколом личного досмотра Мальцева В.Ю., согласно которому 03.05.2011г. у него изъяты три полимерных свертка с порошкообразным веществом и стеклянный пузырек из-под нафтизина с ватным тампоном внутри;
заключением эксперта от 30.05.2011г., согласно которому в трех полимерных свертках, изъятых у Мальцева В.Ю., содержится психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин массой соответственно <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.
другими исследованными судом и приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами.
Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.
Показания свидетелей К, М, Б, достоверность которых оспаривается в жалобах, оценивались судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правдивости их показаний судом не установлено, показания свидетелей достаточно последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями других свидетелей по делу, в частности, с показаниями свидетелей Ла и Ле, а также с материалами уголовного дела. Имеющимся в показаниях свидетелей незначительные противоречия, на которые ссылается защита, судом в приговоре дана оценка, не согласиться с которой нет оснований.
Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что Мальцев В.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере – смеси, в состав которой входит амфетамин общей массой <данные изъяты>
Доводы стороны защиты о том, что большая часть психотропных веществ была подкинута Мальцеву В.Ю. сотрудниками милиции в момент задержания с целью увеличения объема обвинения, безосновательны и противоречат конкретным обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.
Судебная коллегия находит, что всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой. Квалификация действий Мальцева В.Ю. по ст.228 ч.2 УК РФ является правильной.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда необходимо изменить в части назначения наказания Мальцеву В.Ю. и удовлетворить доводы кассационных жалоб по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.6 ч.1 и ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание. Определяя вид и размер наказания, суд должен учитывать все заслуживающие внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного.
При назначении наказания осужденному Мальцеву В.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
В то же время, установив совокупность перечисленных обстоятельств, суд не в полной мере оценил все характеризующие Мальцева В.Ю. данные и назначил наказание без учета его состояния здоровья. Между тем, согласно представленным защитой медицинским справкам, Мальцев В.Ю. страдает рядом серьезных хронических заболеваний, среди которых <данные изъяты>
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Мальцева В.Ю., наличие у него тяжелых хронических заболеваний и снизить назначенное ему наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Можайского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года в отношении Мальцева Владимира Юрьевича изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него тяжелых хронических заболеваний и снизить назначенное по ст. ст.228 ч. 2 УК РФ наказание до 3 (трех) лет лишения свободы.
В остальном приговор суда ставить без изменения, поданные по делу кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: