Судья Бобков Г.А. Дело № 22к – 7863
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Королевой Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Шестакова М.А. в интересах обвиняемого Довгого А.Г.
на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Довгого Анатолия Григорьевича, в которой ставился вопрос о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя о приостановлении (от 14.12.2010г. и 29.12.2010г.) и возобновлении (от 29.12.2010г. и 21.01.2011г.) предварительного следствия; о признании незаконными и необоснованными всех следственных действий, произведенных после 24.01.2011г.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения обвиняемого Довгого А.Г. и адвоката Шестакова М.А. в его интересах, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении судебного решения без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обвиняемый Довгий А.Г. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, которая постановлением суда от 07 сентября 2011 года оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Шестаков М.А. в интересах обвиняемого Довгого А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку судом не приняты во внимание доводы жалобы Довгого А.Г. о фальсификации документов и фактически не проверил их законность и обоснованность; считает, что суд немотивированно отверг представленные стороной защиты доказательства того, что в декабре 2010г. предварительное следствие фактически не приостанавливалось, а постановление следователем сфальсифицировано; ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факты уведомления стороны защиты о приостановлениях и продлениях сроков предварительного следствия в период с декабря 2010 года по январь 2011 года, просит отменить постановление суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.
Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд обязан всесторонне проверить все изложенные в жалобе обстоятельства и доводы.
Постановление суда, согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом соблюдены не были, поскольку, оставив без удовлетворения жалобу Довгого А.Г., суд его доводы надлежащим образом не проверил и мотивов принятого решения не привел, ограничившись указанием на то, что в основу принимаемых решений положены материалы проверки и сделаны выводы в рамках полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством, и не нарушающих прав заявителя.
В основу каких решений и материалы каких проверок имел ввиду суд, из судебного решения не понятно.
Так, из жалобы Довгого А.Г. усматривается, что он просил признать незаконными постановления следователя о приостановлении предварительного следствия и приводил доводы, свидетельствующие, по его мнению, о их фальсификации, при этом обращал внимание на конкретные обстоятельства. Однако судом, как обоснованно указано в кассационной жалобе, указанные доводы не проверены, конкретным нарушениям следователя, на которые ссылался заявитель, оценка не дана.
В протоколе судебного заседания нет сведений не только об исследовании судом материалов уголовного дела, но и об оглашении самих обжалуемых постановлений. В материалах, представленных суду, обжалуемые решения отсутствуют.
Кроме того, заявитель в жалобе ссылался на то, что ни он, ни его защитник не уведомлялись о приостановлении и продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, однако данные доводы также надлежащим образом проверены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может считать постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии со ст.381 УПК РФ.
Поскольку предметом рассмотрения судебной коллегии ранее уже были жалобы Довгого А.Г., в которых оспаривалась законность и обоснованность постановлений следователя о приостановлении и возобновлении сроков предварительного следствия по уголовному делу №141233, суду в ходе предварительной подготовки к новому судебному заседанию следует выяснить, не подавались ли заявителем жалобы с теми же доводами и не выносились ли по ним постановления, с учетом чего принять решение в соответствии с требованиями закона.
При новом рассмотрении жалобы по существу надлежит устранить отмеченные в определении нарушения, тщательно и в полном объеме проверить доводы заявителя, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года, принятое по жалобе Довгого Анатолия Григорьевича отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, иному судье.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: