Судья Салеев А.Т. Дело № 22-8086
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней частного обвинителя ФИО10. на постановление Истринского городского суда Московской области от 06 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 62-го судебного участка Истринского судебного района Московской обл. от 22.06.2011 г. в отношении Нежуры Н.Ю., которым
НЕЖУРА Надежда Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>., ранее не судимая,
осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6.000 (шести тысяч) рублей; от назначенного наказания она освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Этим же приговором с осужденной взыскано в пользу частного обвинителя ФИО12. 12.000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения частного обвинителя ФИО13., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи от 22 июня 2011 года Нежура Н.Ю. признана виновной в совершении 16.10.2008 г. умышленного причинения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО14., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. От назначенного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей Нежура освобождена, в связи с истечением сроков уголовного преследования.
Частным обвинителем ФИО15. была подана апелляционная жалоба на указанный приговор, который постановлением Истринского городского суда Московской обл. от 06 октября 2011 г. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней частный обвинитель ФИО16. выражает несогласие с апелляционным постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые являются «более тяжкими», нежели указано в приговоре. В настоящее время, после нанесения ей травмы Нежурой, она чувствует себя плохо, состояние её здоровья ухудшилось. Подсудимая Нежура и её адвокат умышленно затягивали рассмотрение дела, а она сама, частный обвинитель не являлась в суд только по причине болезни. С учётом этого, частный обвинитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело частного обвинения возвратить для дальнейшего рассмотрения, назначив дополнительную судебно-медицинскую экспертизу для определения тяжести вреда, причинённого её здоровью действиями Нежуры, переквалифицировать действия Нежуры на ст. 116 ч.1 УК РФ с назначением наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.
Судом при апелляционном рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО17. приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, и принято верное и обоснованное решение об оставлении приговора мирового судьи от 22.06.2011 г. без изменений.
Вывод суда о виновности осужденной Нежуры Н.Ю. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции, которые соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны фактические обстоятельства, установленные судом, которым дана надлежащая оценка, дан анализ доказательств, указано, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Доводы частного обвинителя, изложенные в апелляционной жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о том, что в результате действий Нежуры ей был причинён вред здоровью, и последствия действий Нежуры более тяжкие, чем указано в приговоре, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах дела, т.к. они опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями частного обвинителя ФИО18., подсудимой Нежуры Н.Ю, свидетелей ФИО19., судебно-медицинского эксперта Алукаева А.А., подтвердившего ранее данное им заключение, в том числе, и после изучения дополнительно представленных в суд второй инстанции частным обвинителем медицинских документов, а также письменными материалами дела, в том числе, заявлением ФИО20., заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.
Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьёй достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
Осужденной Нежуре Н.Ю., в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, освобождена от назначенного ей наказания, в связи с истечением сроков давности.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.
Не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений и с учётом положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Истринского городского суда Московской обл. от 06.10.2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 62-го судебного участка Истринского судебного района Московской обл. от 22.06.2011 г. в отношении НЕЖУРЫ Надежды Юрьевны - оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :