Судья Шарапов Д.Г. №к-8467
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Мирзояна Н.Г. на постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года, удовлетворившего ходатайство исполняющего обязанности Клинского городского прокурора, о продлении срока содержания под стражей на четыре месяца, а всего до шести месяцев ноля суток, то есть до 04 марта 2012 года включительно, в отношении
Мирзояна Николая Гамлети (Гамлетовича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в мошенничестве, то есть в совершении преступления, предусмотренном ст. 178 ч. 2 п. 2 УК Республики Армения.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения обвиняемого Мирзояна Н.Г. и его адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, коллегия
у с т а н о в и л а:
Мирзоян правоохранительными органами Республики Армения разыскивается за совершение мошенничества в крупном размере. Из материалов усматривается, что 25 августа 2010 года, под предлогом освобождения имущества из-под залога, злоупотребив доверием гражданина Д., Мирзоян обманным путём похитил у потерпевшего <данные изъяты> драмов Республики Армения, эквивалентных <данные изъяты> долларов США, после чего, скрывшись с похищенными денежными средствами, выехал из Армении на территорию Российской Федерации.
27 января 2011 года компетентными органами Армении по факту мошенничества в отношении Мирзояна возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело по ст. 178 ч. 2 п. 2 УК Республики Армения. 08 июля 2011 года принято решение о привлечении Мирзояна в качестве обвиняемого и одновременно объявлен его розыск. В этот же день судом первой инстанции города Еревана в отношении Мирзояна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 04 сентября 2011 года сотрудниками МВД РФ разыскиваемый задержан на территории Клинского района Московской области.
06 сентября 2011 года исполняющим обязанности Клинского городского прокурора на основании ст. 61 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года в отношении Мирзояна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе проведения экстрадиционной проверки 12 сентября 2011 года в Генеральную прокуратуру России из Генеральной прокуратуры Армении поступило ходатайство о выдаче Мирзояна с приложением копий соответствующих документов. С учётом этих обстоятельств, на основании ст. 466 ч. 2 УПК РФ, исполняющим обязанности Клинского городского прокурора 20 сентября 2011 года в отношении Мирзояна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 сентября 2011 года исполняющим обязанности Клинского городского прокурора в суд первой инстанции направлено ходатайство о продлении Мирзояну срока содержания под стражей на четыре месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 04 марта 2012 года включительно. По результатам рассмотрения, ходатайство прокурора судом удовлетворено.
Убеждая в том, что не собирался скрываться, поскольку не знал о возбуждении уголовного дела, обвиняемый Мирзоян в кассационной жалобе требует отменить состоявшееся постановление. Заявляя о незаконности судебного решения, описывает происшедшее и доказывает, что веских оснований для столь длительного срока его ареста не имеется. Информируя далее о том, что имел постоянную регистрацию на территории России, работу и жильё, настаивает, что страдает тяжёлыми заболеваниями и нуждается в постоянной врачебной помощи и наблюдении. Утверждая в заключение о том, что имеет инвалидность, поручительство армянской диаспоры и вправе содержаться до решения вопроса об экстрадиции под домашним арестом, по изложенным основаниям просит изменить избранную меру пресечения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшееся постановление. По мнению коллегии, вывод суда о необходимости продления Мирзояну срока ареста на период экстрадиции основан на проверенных материалах и соответствует закону и международным обязательствам Российской Федерации.
Согласно ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором на основе принципа взаимности вправе выдать иностранному государству иностранного гражданина или апатрида, находящегося на территории России, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону РФ и законам государства, направившего запрос о выдаче конкретного лица. Решение о выдаче последнего принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем.
Как видно из дела, Мирзоян в настоящее время гражданином России не является, подтвердил в заседании наличие у него гражданства Армении, а потому может быть выдан этому государству в соответствии со ст. 61 ч. 1 Конституции РФ. Видно из дела и то, что деяние, в котором органы правоохраны Армении обвиняют Мирзояна, является уголовно-наказуемым, как по уголовному закону Армении (ст. 178 ч. 2 п. 2 УК РА), предусматривающем наказание в виде лишения свободы до шести лет, так и по УК РФ (ст.159 ч. 1), предусматривающем лишение свободы сроком до двух лет. Сроки давности уголовного преследования Мирзояна к настоящему времени не истекли. За политическим убежищем либо приобретением статуса беженца он не обращался. Сведениями, составляющими государственную тайну РФ, разыскиваемый не располагает. Возможности причинить ущерб безопасности России иными способами не имеет.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих выдаче Мирзояна в Армению, из представленных материалов не усматривается. Не находит каких-либо нарушений закона коллегия и при заключении Мирзояна под стражу. Согласно ст. 62 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (в редакции Московского протокола от 28 марта 1997), временное задержание разыскиваемого лица может быть отменено, если требование о выдаче не поступит в течение 40 дней со дня заключения такого лица под стражу. Как следует из дела, Мирзоян был задержан 04 сентября 2011 года, в порядке ст. 61 Конвенции арестован 06 сентября, а требование о его выдаче со стороны Генеральной прокуратуры Армении в Генеральную прокуратуру РФ поступило 12 сентября.
Не служат основанием для изменения меры пресечения Мирзояну и его доводы о том, что он страдает тяжёлыми заболеваниями и нуждается в постоянной медицинской помощи. Решениями Конституционного суда РФ от 04 апреля 2006 года № 101 по делу Насруллоева и от 01 марта 2007 года № 333 по делу Менахема разъяснено, что в ходе реализации международных договоров о выдаче, к лицам, задержанным в России, в полном объёме применяются положения главы 13 УПК РФ. А в данном случае, медицинского заключения по форме, утверждённой постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, о наличии у Мирзояна заболеваний, препятствующих его дальнейшему содержанию под стражей, в деле не имеется.
Не усматривает коллегия и возможности изменить Мирзояну меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест. Именно для того, чтобы он своевременно предстал перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении названного преступления, его право на свободу и личную неприкосновенность ограничена решениями соответствующих судов Армении и России. Нарушений требований ст.ст. 3, 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при этом в отношении него не допущено.
Не являются основанием для отмены судебного решения и утверждения Мирзояна о невиновности, наличии между ним и потерпевшим гражданско-правовых отношений, а также представленные им документы о возмещении ущерба потерпевшему Д.. Рассматривая ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, судья, в соответствии с законом, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в инкриминируемом деянии, а также полноте и содержании сведений, подлежащих доказыванию. Более того, добровольное возвращение Мирзояном похищенного имущества не является обстоятельством, влияющим на решение вопроса о виновности или квалификации содеянного.
Вместе с тем, по мнению коллегии, судом при разрешении ходатайства прокурора о продлении Мирзояну меры пресечения в виде содержания под стражей не в полной мере учтены положения процессуального закона. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22, при рассмотрении ходатайств о продлении срока ареста, суд обязан проверить обоснованность необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а должностное лицо, ходатайствующее о продлении столь суровой меры пресечения, не только обосновать этот срок необходимостью производства конкретных следственных действий, но и привести данные о разумности такого продления в зависимости от наличия процессуальных оснований. Как видно, однако, из ходатайства, никаких обоснований, кроме необходимости решения вопроса о выдаче Мирзояна в Армению, столь значительный срок продления ранее избранной ему меры пресечения в виде содержания под стражей до шести месяцев, прокурором не приведено. Не даны объяснения этому обстоятельству со стороны прокурора и в судебном заседании. Не разрешён вопрос о выдаче Мирзояна до сих пор и Генеральной прокуратурой РФ. Отсутствуют мотивированные обоснования необходимости столь длительного продления срока содержания обвиняемого под стражей и в состоявшемся судебном решении.
А в такой ситуации, с учётом уже поступившего в Россию 12 сентября 2011 года требования о выдаче задержанного со стороны Генеральной прокуратуры Армении, коллегия считает необходимым постановление суда в этой части изменить и снизить Мирзояну срок содержания под стражей. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года о продлении Мирзояну Николаю Гамлети (Гамлетовичу) срока содержания под стражей до шести месяцев ноля суток, то есть до 04 марта 2012 года включительно, изменить. Продлить срок содержания под стражей Мирзояну Н.Г. до четырёх месяцев ноля суток, то есть до 04 января 2012 года включительно. В остальной части состоявшееся постановление оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи