Судья Коньков П.И. № 22-7999
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лугачева И.В. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года, которым приговоры мирового судьи судебного участка № 265 района Люблино города Москвы от 01 июля 2009 года, Перовского районного суда города Москвы от 23 марта 2010 года и Шатурского городского суда Московской области от 20 мая 2010 года в отношении
Лугачева Игоря Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> изменёны, действия осужденного по статье 119 ч. 1, четырем преступлениям, предусмотренным статьёй 158 ч. 1, пяти преступлениям, предусмотренным статьёй 158 ч. 2 п.«в» УК РФ переквалифицированы на аналогичные статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 и, без снижения наказания, с применением ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5, ст. 74 ч. 5 УК РФ осужденному окончательно определено три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Автор жалобы обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него вступивших в законную силу приговоров, с учётом последних изменений, внесённых в уголовный закон. Судьей Коломенского городского суда принято названное постановление.
Считая состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, осужденный Лугачев в кассационной жалобе настаивает на его отмене. Ссылаясь на положения уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26, доказывает, что, квалифицируя его действия по новому закону, суд обязан был смягчить приговор и снизить назначенное ему наказание. По изложенным основаниям просит устранить допущенные нарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Из дела видно, что, исследовав представленные документы, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Лугачева по приговорам от 01 июля 2009 года, от 23 марта и от 20 мая 2010 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Видно из дела и то, что, обоснованно квалифицировав действия Лугачева по статье 119 ч. 1, четырем преступлениям, предусмотренным статьёй 158 ч. 1 и пяти преступлениям, предусмотренным статьёй 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд не учёл тот факт, что нижний предел перечисленных норм закона, предусматривающий, в том числе, такие виды наказаний, как арест, исправительные работы и ограничение свободы, аннулирован.
Согласно ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за конкретное деяние, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. Несмотря на то обстоятельство, что при квалификации действий осужденного по новому закону, объём преступных действий Лугачева не изменился, по смыслу ст. 54 ч. 2 Конституции РФ наказание, назначенное осужденному по статьям 119 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, также подлежало снижению. Прямо обращено на необходимость применения закона в полном объёме в таких случаях и в решении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-п по делу о проверке части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание тот факт, что приговоры в отношении Лугачева в настоящее время вступили в законную силу, судебная коллегия в создавшейся ситуации лишена возможности исправить допущенное нарушение. Для устранения выявленных нарушений закона в отмеченной части, состоявшееся постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе судей. При новом рассмотрении суду надлежит в полной мере выполнить требования уголовного закона и, с учётом доводов поданной жалобы, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года по делу Лугачева Игоря Витальевича отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи