Судья Жнакин Ю.Н. Дело №22- 7921
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 17 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
Судей Никифорова И.А., Слиска С.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кирюхина И.Г., кассационное представление гособвинителя Принца Р.В.
на приговор Каширского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 года, которым
Кирюхин Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судим 9.07.2002г. по ст.111ч.4УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы, 22.09.2008 года условно досрочно освобожден на не отбытый срок 3года 1 месяц 4 дня,
осужден по ст.158ч.3п. «а»УК РФ ( два преступления) на один год лишения свободы за каждое, на основании ст.69ч.3УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы, на основании ст.ст.79ч.7 и 70 УК РФ на четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
Объяснения осужденного Кирюхина И.Г.
мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирюхин признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А и Б, с незаконным проникновением в жилище, 29 июня 2011 года, при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.
В кассационном представлении гособвинитель Принц Р.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Кирюхина, просит отменить приговор, поскольку судом при назначении наказания при наличии рецидива в действиях виновного не учтены требования ст.68ч.2УК РФ и назначено чрезмерно мягкое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Кирюхин просит отменить приговор, направив дело на новое расследование, в связи с допущенными по делу уголовно-процессуальными нарушениями, обращает внимание на то, что ему не вручалось обвинительное заключение, с ним не проводилось ни одного следственного действия, следственного эксперимента, очных ставок с потерпевшими, данные им признательные показания не соответствуют действительности, явка с повинной получена без адвоката, не разъяснены права на защиту, не разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, не учтено, что он работал, однако характеристики с места работы не были истребованы, не учтены смягчающие наказание обстоятельства.
В возражениях на жалобу гособвинитель Принц Р.В. находит доводы жалобы необоснованными, противоречащими материалам дела и просит отменить приговор по доводам кассационного представления
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Кирюхина в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище и похищением имущества принадлежащего потерпевшим А и Б при изложенных в приговоре обстоятельствах, и о квалификации действий Кирюхина по ст. 158ч.3п. «а»УК РФ, соответствуют предъявленному Кирюхину обвинению, с которым он полностью согласился в суде первой инстанции, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а последствия такого рассмотрения дела ему разъяснены и понятны.
Кроме того из материалов дела следует, что на предварительном следствии защиту Кирюхина осуществлял адвокат Данильченко Р.Е., что подтверждается ордером (л.дю83), ознакомление с материалами дела производилось также при участии данного адвоката, при этом ни Кирюхиным ни защитой не было отмечено каких-либо нарушений, не заявлялось ходатайств о проведении следственных действий, в то же время в протоколе выполнения данного процессуального действия содержится запись о заявлении Кирюхиным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке(л.д.168), имеется в материалах дела на л.д. 180 и расписка о получении Кирюхиным копии обвинительного заключения.
Поскольку из протокола судебного заседания также следует, что от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, Кирюхин не заявлял о каких-либо нарушениях на предварительном следствии, в том числе о нарушении его права на защиту, о невручении обвинительного заключения, на протокол судебного заседания Кирюхин замечаний не принес, а в кассационной инстанции также не оспорил содержание протокола судебного заседания и свое заявление о рассмотрении дела в особом порядке, то судебная коллегия приходит к выводу, что все условия необходимые для постановления приговора по делу Кирюхина без судебного разбирательства были соблюдены, а потому оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Действия Кирюхина правильно квалифицированы по каждому эпизоду кражи по ст. 158ч.3п. «а»УК РФ, по которой назначено справедливое, соразмерное тяжести содеянного и наступившим последствиям наказание, которое судебная коллегия не считает мягким.
Принимая во внимание совершение Кирюхиным тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения, при наличии неотбытого наказания сроком на 3года 1 месяц 4 дня, суд по совокупности приговоров назначил наказание по правилам ст.70УК РФ, которое по своему размеру не может быть менее неотбытого и вновь назначенного наказания, в связи с чем оснований для его снижения, а также условного осуждения Кирюхина не имеется.
Вместе с тем в кассационном представлении обоснованно обращено внимание на то, что назначая за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158ч.3п. «а»УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы, суд не учел требования ст.68ч.2УК РФ определяющей минимальный предел назначения наказания при наличии рецидива.
Судом в качестве смягчающего обстоятельства учтена предусмотренная ст.61УК РФ явка с повинной, что дает основание для применения положений ст.68ч.3УК РФ, которая фактически судом применена, однако в приговоре отсутствует ссылка на данную норму закона, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каширского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 года в отношении Кирюхина Игоря Геннадьевича изменить, указав о назначении наказания за каждое из преступлений? квалифицированных по ст.158ч.3п. «а» УК РФ на основании ст.68ч.3УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А. Слиска С.Г.