Судья Егорова Н.Л. 22-8103/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 22 ноября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г, Сметаниной Е.В.
при секретаре: Полякове Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 года, кассационную жалобу осужденного Мешкова С.Г. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года, которым
Мешков Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, ранее судимый:
- 19.11.2003 г. Пушкинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
- 22.07.2011 г. Пушкинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
Осужден в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ за преступление, предусмотренное п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
объяснения адвоката Аверина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С., просившего приговора суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мешков С.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Мешков С.Г. согласился с предъявленным обвинением и вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Мешков С.Г. выражает несогласие с приговором суда. Считает его не справедливым ввиду чрезмерной суровости, указывая на то, что он вину признал и в содеянном раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайств судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Действиям Мешкова С.Г. дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированны судом первой инстанции.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Принцип гуманизма был реализован судом в полной мере.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а так же смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчающими обстоятельствами учтены явка с повинной и чистосердечное раскаяние. Отягчающим обстоятельством учтено совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
При определении окончательного размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ч.5 ст.69 УК РФ и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание.
При вынесении приговора мотивировал невозможность исправления Мешкова С.Г. без изоляции от общества, а так же обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Назначенное виновному наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года в отношении Мешкова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
Е.В. Сметанина