Судья Бибикова О.Е. Дело № 22 К- 8060
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 22 ноября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года материалы по кассационной жалобе генерального директора ЗАО Компания «Издательская группа Нью Эра» Асмановой Ф.А. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление органа предварительного расследования о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения представителя ЗАО Компания «Издательская группа Нью Эра» адвоката Ершова Ю.Л.,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Щелковского городского суда Асмановой Ф.А. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 282 ч. 1 УК РФ от 27 июня 2011 года.
В обоснование отказа указано на то, что заявителем обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, то есть не следует нарушения чьих либо прав указанным постановлением.
В кассационной жалобе заявитель Асманова Ф.А., не согласившись с решением суда и сославшись на п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», указала на то, что возбуждение уголовного дела по факту «деятельности лиц из числа руководства компании, направленной на возбуждение ненависти, вражды и пр.» является фактическим возбуждением уголовного дела в отношении нее, как генерального директора компании. В таком случае ей не может быть отказано в доступе к правосудию.
Кроме того, по утверждению заявителя законом не предусмотрен отказ в принятии жалобы по данному основанию.
Судебная коллегия, проверив материалы жалобы и обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела, а также решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Признавая обжалуемое постановление незаконным, судебная коллегия исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в той части, что заявителю может быть отказано в принятии жалобы к рассмотрению при удовлетворении аналогичной жалобы прокурором либо руководителем следственного органа, то есть, при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.
Данные разъяснения судом не учтены, в связи с чем и исходя из требований ст.ст. 379 ч. 1 п. 2; 381 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление Щелковского городского суда подлежит отмене, как незаконное.
При новом рассмотрении жалобы суду надлежит в полной мере выполнить требования процессуального закона, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года по жалобе Асмановой Ф.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.
Материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.