Судья Уткина В.Ю. Дело № 22 – 8084
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 22 ноября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мякошина А.Б. и возражения помощника Раменского горпрокурора Жильцова К.Г. на кассационную жалобу на приговор Раменского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года, которым:
Мякошин Александр Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст.ст. 213 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а», «г», 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с применением ст.74 УК РФ и окончательным наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», 316, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1-му году 5-ти месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (4 эпизода) к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы за каждое из преступлений; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строго режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мякошин признан виновным в совершении 4-х краж, то есть, тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный Мякошин, не оспаривая квалификации своих действий, но, считая приговор суда излишне суровым, просил о смягчении наказания с учетом явки с повинной, тяжелого заболевания, службы в зоне вооруженного конфликта, наличия несовершеннолетнего ребенка, отсутствия претензий со стороны потерпевших. По утверждению осужденного причиненный материальный ущерб он сможет выплатить, отбывая наказание в колонии-поселении.
При изложенных обстоятельствах Мякошин просил освободить его от наказания в связи с болезнью, учесть смягчающие обстоятельства, снизить срок наказания, изменить режим содержания, применить положения ст. 158 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Раменского горпрокурора просил оставить жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку все обстоятельства, необходимые для определения вида и размера наказания, судом были учтены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Из протокола судебного заседания следует, что Мякошин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Действия Мякошина правильно квалифицированы в приговоре суда по четырем хищениям чужого имущества по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания Мякошину в виде лишения свободы, суд принял во внимание данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, возвращение похищенного имущества по трем хищениям, наличие несовершеннолетнего ребенка. А также судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд сделал правильный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Вид учреждения правильно определен судом исходя из наличия в его действиях рецидива преступлений и требований ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного Мякошина о применении положений ст. 158 УК РФ в новой редакции Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года.
Основания для его освобождения от наказания также отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Мякошину наказание соответствующим требованиям ст. 316 УПК РФ, а так же соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года в отношении Мякошина Александра Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.