Судья Паршин Е.А. Дело № 22-7634/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 08 ноября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела 08 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саломова У.И. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2011 г., которым
Саломов Умид Исроилович, 23 августа 1978 года рождения, уроженец и гражданин Р. Узбекистан, ранее судимый: 24.11.2006 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г», ст.158 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., без штрафа; освобожден в декабре 2008 г. по отбытию наказания;
осужден по ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 3 п. «г» и ст. 30 ч. 1 – ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания за каждое из преступлений. В соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поданное по делу государственным обвинителем - заместителем Балашихинского городского прокурора Семиной Л.П. кассационное представление, отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саломов У.И. признан виновным в том, что он при обстоятельствах изложенных в приговоре совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
В судебном заседании Саломов У.И. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Саломов У.И. оспаривает свою виновность и утверждает, что наркотики Умарову он не продавал. Изъятые у него в ходе личного досмотра деньги были переданы ему Умаровым в счет долга. Лица, участвующие в ОРМ и наблюдавшие за их встречей факта передачи чего-либо друг другу не видели. Умаров, выступающий в роли посредника перед проведением ОРМ досмотрен не был, и в связи с тем, что он является наркозависимым лицом, показания данные им в ходе следствия влиять на вынесение приговора не могут. Доказательств того, что наркотики, обнаруженные в его квартире, он приготовил к сбыту, нет, т.к. каких-либо предметов, с помощью которых можно было их приготовить к сбыту в ходе обыска, не обнаружено. В связи с тем, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым просит его отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Виновность Саломова У.И. вопреки доводам его жалобы установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: - результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, а также подтверждены оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Умарова У.М., о том, что он, желая оказать содействие в изобличении преступной деятельности граждан ФИО19 и ФИО20 связанной с незаконным сбытом героина, обратился с заявлением в УФСКН. 17.11.2010 г. он в рамках ОРМ получив от сотрудника УФСКН деньги в сумме 5000 руб., приобрел на них у Умида героин, который сразу же передал сотруднику УФСКН; - показаниями свидетелей Т.А.М.., Т.А.А.., П.Д.Д.., В.А.В.. и М.Д.А.., являющихся сотрудниками Балашихинского МРО 3 службы УФСКН РФ по МО, о том, что их отделом в отношении Саломова У.И. проводилось ОРМ - «проверочная закупка», в ходе которой Т.А.М.., выступающий в роли покупателя, через Умарова У.М. являющегося посредником, приобрел у Саломова У.И. за 5000 руб. сверток с наркотическим средством – героин. В ходе личного досмотра Саломова У.И., у последнего были изъяты денежные средства, ранее выданные Т.А.М.. для проведения ОРМ. В ходе проведенного осмотра квартиры Саломова У.И., в ванной комнате был обнаружен и изъят сверток с героином; - показаниями свидетелей С.А.П.., С.А.П.. и Е.Г.П.., присутствовавших в качестве понятых при проводимом ОРМ; - актами личного досмотра Саломова У.И. и осмотра его квартиры; - заключением эксперта, из которого следует, что вещество, добровольно выданное Т.А.М.. является наркотическим средством – героин, массой - 3,11 гр. Вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра квартиры Саломова У.И., является наркотическим средством – героин, массой – 19,40 гр. Оба вещества представленные на экспертизу могут иметь общий источник происхождения по сырью технологии изготовления основного активного компонента; а также другими, указанными в приговоре доказательствами.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными и правильно квалифицировал действия Саломова У.И. по ст. 30 ч. 3 – ст. 228-1 ч. 3 п. «г» и ст. 30 ч. 1 - ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В этой связи доводы жалобы Саломова У.И. относительно отсутствия в материалах дела доказательств его вины и необходимости квалификации его действий по факту обнаружения в его квартиры наркотиков на ст. 228 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу приговора, которые бы могли повлиять на вывод суда о виновности Саломова У.И., как и оснований сомневаться в их объективности, судебная коллегия не усматривает.
В приговоре суда первой инстанции приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом получили оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осужденного.
Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда, по данному делу не допущено.
Доводы жалобы осужденного о том, что он наркотики Умарову не сбывал, а обнаруженные изъятые у него дома наркотики к сбыту не готовил, были предметом рассмотрения в судебном заседании и после проверки были отвергнуты и признаны несостоятельными, о чем подробно мотивировано в приговоре. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось; были исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Наказание осужденному Саломову У.И. назначено в рамках санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание.
В соответствии со ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2011 г. в отношении Саломова Умида Исроиловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи