Судья Макаров В.В. Дело № 22-7686/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 08 ноября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела 08 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балан А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 г., которым
Балан Алексей, 05 марта 1967 года рождения, уроженец и гражданин Р. Молдова, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, а также мнение потерпевшего Климова В.И. и прокурора Лежепекова В.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Балан А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 23 июля 2011 г. при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Подсудимый Балан А. вину признал и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Балан А. с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Он впервые совершил преступление, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Однако суд не учел в полной мере данные обстоятельства, как и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы и является единственным кормильцем пожилой матери и своих несовершеннолетних детей, в связи с чем, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
Возражая на кассационную жалобу осужденного, потерпевший ФИО10. указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Балан А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов дела видно, что наказание Балан А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре.
Оснований полагать, что назначенное Балан А. наказание не соответствует тяжести преступления, данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.
В этой связи оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 г. в отношении Балан Алексея оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи