Судья Гейко С.Н. Дело № 22-7729/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 08 ноября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела 08 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Батаева А.С. на приговор Талдомского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 г., которым
Батаев Александр Сергеевич, 31 августа 1978 года рождения, уроженец г. Дмитрова Московской области, ранее судимый:
1) 11.09.2000 г. Дмитровским городским судом Московской области по ст. 213 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 г. л/св.;
2) 09.11.2000 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 г. л/св.; освобожден 04.07.2006 г. по отбытию наказания,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поданное по делу государственным обвинителем - заместителем Талдомского городского прокурора Красных Ю.С. кассационное представление, отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Гусева В.А., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Батаев А.С. признан виновным в совершении убийства Дуланова А.А. Преступление им было совершено в ночь с 09 на 10 сентября 2008 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Батаев А.С. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Батаев А.С. считает приговор необоснованным, незаконным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. Не отрицая факта нанесения потерпевшему Д.А.А.. ударов кастетом по голове, утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он только хотел избить последнего и его действия должны были быть квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Суд не выяснил истинных мотивов, совершенного им преступления, не определил место, способ и последовательность преступного деяния, а также количество нанесенных им потерпевшему ударов. Кроме этого, суд несмотря на возражения его и защитника, огласил показания свидетеля К.Л.В.., необоснованно отказал ему в ходатайствах о проверке его показаний на полиграфе и допросе в качестве свидетеля М.Н.А.. и не принял во внимание его заявление о том, что в ходе следствия на него было оказано давление, чем нарушил принцип состязательности сторон. В связи с изложенным, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Возражая на кассационную жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Виновность Батаева А.С. в содеянном вопреки доводам жалобы, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями Батаева А.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, а также его явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте; показаниями потерпевшего Д.А.А. и свидетеля С.Д.В..; оглашенными в порядке ст. 281 ч. ч. 1, 2 и 4 УПК РФ показаниями свидетелей К.Л.В.., Б.А.В.., А.Б.М. и З.В.В.; протоколами осмотров места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Д.А.А.., установившей у потерпевшего наличие телесных повреждений, а также их тяжесть, локализацию, механизм, время образования и причину его смерти; протоколом осмотра предметов и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
Судебная коллегия не может признать убедительными доводы кассационной жалобы в той части, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда, по данному делу не допущено.
Как усматривается из приговора, судом были подробно исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка показаниям осужденного, свидетелей, материалам дела, и суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины Батаева А.С. в совершении указанного выше преступления.
Психическое состояние здоровья Батаева А.С. проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно сделал вывод о совершении им преступления во вменяемом состоянии.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий осужденного Батаева А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, а также об оказанном на него в ходе следствия давлении, были предметом рассмотрения в судебном заседании и после проверки были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось; были исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Решение суда об оглашении показаний свидетеля К.Л.В.., которые она давала на предварительном следствии, полностью соответствует положениям п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, в том числе ходатайства осужденного о проверке его показаний на полиграфе и допросе в качестве свидетеля М.Н.А.. были рассмотрены, по ним судом вопреки доводам жалобы приняты решения в установленном законом порядке.
При назначении осужденному Батаеву А.С. наказания, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Талдомского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 г. в отношении Батаева Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи