Судья Тюленев В.В. №22-8176/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
при секретаре Магомедове М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова К.И. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года, которым
Фролов Кирилл Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, ранее судимый:
-14.07.2009г. Тушинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
-16.11.2009г. Волоколамским городским судом Московской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; штраф уплачен 16.12.2009г.;
-04.03.2010г. Волоколамским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.п.«а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-06.12.2010г. Волоколамским городским судом Московской области по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей наказания, окончательно Фролову К.И. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 06.12.2010г., окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором с Фролова К.И. взыскано: в пользу А. в счет возмещения материального ущерба- 18350 рублей; в счет компенсации морального вреда -50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
объяснения адвоката Табашной В.Н.,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Фролов К.И. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление осужденным совершено 19.10.2010г. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фролов К.И. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Фролов К.И., не оспаривая законность и обоснованность приговора, просит его изменить, снизив размер назначенного ему наказания. В обосновании жалобы осужденный указывает на свое раскаяние и признание им своей вины. Утверждает, что он встал на путь исправления, и в дальнейшем не будет совершать противоправных деяний.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волоколамской городской прокуратуры Батанов И.В. просит ее оставить без удовлетворения, а приговор суда- без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Фролова К.И. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Так, виновность Фролова К.И. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также данными, содержащимися в материалах дела, из которых следует, что 19.10.2010г. Фролов К.И. напал на А, у которого, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество на общую сумму 18350 рублей.
В приговоре суд привел подробное изложение содержания и анализ доказательств, дал им надлежащую оценку, а действиям осужденного Фролова К.И.- верную юридическую квалификацию. Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда о доказанности вины Фролова К.И. в инкриминируемом ему деянии, подробно мотивированными в приговоре, которые в кассационной жалобе не оспариваются.
Решение по гражданскому иску в приговоре мотивированно, нарушений уголовно-процессуального закона при его рассмотрении допущено не было.
Что касается поставленного в кассационной жалобе осужденного вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного Фролову К.И. наказания, то судебная коллегия, считая его необоснованным, находит назначенное осужденному наказание справедливым и мотивированным.
Оно назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного и наличия у него непогашенных судимостей за преступления средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, поэтому доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании являются несостоятельными, и оснований для смягчения наказания осужденного, а также для назначения ему наказания с учетом положений ст.73 и 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Принятое судом решение об исправлении Фролова К.И. в условиях изоляции от общества обоснованно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года в отношении Фролова Кирилла Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи