Дело № 22-8087 Судья Олесова М.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Сметаниной Е.В.,
при секретаре Поляковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Захарова А.М. на приговор Клинского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года, которым
ЗАХАРОВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим:
Осужден: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 07 (семи) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: осужденного Захарова А.М. и адвоката Королева В.М. об изменении приговора по доводам жалоб,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Захаров А.М. признан виновным том, что он 10.11.2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании Захаров вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Захаров А.М. просит снизить назначенное ему наказание. Считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также то, что он является единственным кормильцем семьи и ветераном боевых действий в Чечне.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Воронина О.П. и потерпевшая Б. считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не состоятельными. Просят оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия находит, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, личности обвиняемого.
Данных о нарушении принципа состязательности сторон, необъективности судьи, при рассмотрении дела, в материалах дела не содержится.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания.
Вина Захарова А.М. установлена и объективно подтверждается показаниями самого обвиняемого на предварительном следствие и в суде, который не оспаривал установленные судом фактические обстоятельства нанесения потерпевшей множественных ударов палкой по голове и телу, а затем - не менее 8 выстрелов из пневматического пистолета в область головы Б.; показаниями потерпевшей Б., подтвержденные ею при проверке показаний на месте; свидетелей К., А., изобличающих осужденного Захарова в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; протоколом осмотра места происшествия о следах преступления (т.1 л.д. 31-38); заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, локализации, количестве, механизме образования и тяжести телесных повреждений, установленных на теле потерпевшей Б. (т.1 л.д. 164-169), а также другими материалами, дела исследованными в судебном заседании.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершенным посягательством на жизнь потерпевшей Б. и обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Захарова, дав его действиям надлежащую юридическую оценку.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.
В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд, правильно установив по делу отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; признал, что обстоятельствами, смягчающими его наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном; учел данные о его личности; привел убедительные мотивы принятого решения о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Оснований для смягчения назначенного Захарову наказания, применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, судом не установлены. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы и являются убедительными.
Размер назначенного наказания Захарова определен судом с учетом положений ст.ст. 66 и 62 УК РФ, близок к минимальному и является справедливым.
В связи с указанными обстоятельствами оснований к изменению приговора, смягчению, осужденному наказания, в том числе и с учетом дополнительных данных, представленных в судебную коллегию (частичное возмещение ущерба потерпевшей после приговора суда, участие Захарова в контртеррорестической операции на территории Северо-кавказского региона, нахождении жены осужденного в отпуске по уходу за ребенком), не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года в отношении ЗАХАРОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Сметанина Е.В.