Судья Труфанов И.А. Дело № 22 – 8177
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
защитника, адвоката Табашной В.Н.,
при секретаре Магомедове М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панихина А.В. на приговор Лотошинского районного суда Московской области от 21 сентября 2011 года, которым
Панихин Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 2 июля 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства; 26 апреля 2010 года исправительные работы заменены наказанием в виде 5 месяцев лишения свободы,
- 12 мая 2010 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2 и 70 УК РФ, к 2 годам лишению свободы; освобожден 8 февраля 2011 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней,
- 26 августа 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 21 сентября 2011 года Панихин А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Панихин А.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Панихин А.В. указывает, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состав семьи, просьба потерпевшего о снисхождении и примирении, отбытое наказание по первому приговору, а также его активное сотрудничество со следствием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Панихина А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
При этом, суд учел признание осужденным своей вины, его явку с повинной - в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Также при назначении наказания суд учел мнение потерпевшего.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Поэтому доводы кассационной жалобы на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – строгого режима.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лотошинскогорайонного суда Московской области от 21 сентября 2011 года в отношении Панихина Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: