Судья Морозова О.Г. Дело № 22 – 8199
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Уваровой Л.А.,
при секретаре Магомедове М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Омельченко А.М. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Омельченко Анатолия Михайловича, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области Бардакова А.Ю. от 13 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Уваровой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Омельченко А.М., о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области Бардакова А.Ю. от 13 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
В кассационной жалобе Омельченко А.М., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в материалах проверки имеются противоречия, которые не были устранены в ходе ее проведения и в ходе судебного заседания. Так, имеются противоречия между показаниями ФИО15 и показаниями ФИО16 ФИО17 и ФИО18 Имеются противоречия в справке о смерти и акте судебно-медицинской экспертизе. Также в материале проверки отсутствует протокол осмотра места происшествия. Указанные противоречия не получили у суда должной оценки. Считает, что из материалов проверки усматривается, что смерть Назарова А.И. наступила в результате преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, следственным отделом по г. Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области проводилась проверка по факту смерти ФИО19 по результатам которой, постановлением следователя Бардакова А.Ю. от 13 февраля 2011 года, в возбуждении уголовного дела было отказано, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Омельченко А.М. 28 сентября 2011 года обжаловал указанное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, считая постановление незаконным и необоснованным.
В соответствии с п.1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Как следует из постановления суда, доводы заявителя были тщательно проверены в судебном заседании, также судом исследовался материал проверки за № 64 пр-2011.
Проверив законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следователь СО по г. Сергееву Посаду ГСУ СК РФ по Московской области Бардаков А.Ю. в ходе проверки обстоятельств смерти ФИО20 выполнил все необходимые действия и своевременно принял решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании исследованных материалов, суд обоснованно указал, что органы предварительного следствия правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что смерть ФИО21. наступила в результате совершения в отношении него преступного деяния.
При этом доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки противоречиям, имеющимся в материалах проверки, являются несостоятельными. Суд, надлежащим образом оценив показания опрошенных лиц, иные материалы проверки, мотивированно указал на отсутствие в них противоречий, которые могли бы свидетельствовать о насильственном характере смерти ФИО22
Постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении жалобы Омельченко А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, допущено не было.
Оснований для отмены постановления, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года по жалобе Омельченко Анатолия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: